Что читать обязательно?

Поделитесь, что вы читали, читаете, что полезно, важно для образования и утверждения в вере и церковной жизни.

От себя могу посоветовать великолепного католического богослова Романо Гуардини (Гвардини).

К сожалению его мало переводили на русский. Книгу "Господь" можно скачать здесь http://lib.aldebaran.ru/author/guardini_ro...i_romano_gospod

.
Я подрос
после прочтения "Божественной среды" Тейара де Шарден. В сети найти не удалось. А также "Восхождение на гору Кармель" и "Темная ночь" Хуана Де Ла Крус. И его в сети нет.

Она у нас в Библиотеке форума есть.

Фома Кемпийский-"Подражание Христу".

Книга Папы Бенедикта "Иисус из Назарета".
Для тех, у кого уже есть существенные представления о богословии, его же старая книга, ещё конца 60-х годов, "Введение в христианство".
Если кто хочет познакомиться поглубже (но не на уровне специалиста-патролога, конечно) с христианской традицией, может читать 6-томную работу Ярослава Пеликана "Кафолическая Традиция" (пока вышел 1-й том, Традиция до 600 года). Написано ясно, читается легко.

Взято здесь

ЛИТЕРАТУРА О КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
Если Вы хотите больше узнать о католической вере и Церкви, рекомендуем Вам обратиться к следующим книгам:

1. "Катехизис Католической Церкви", "Истина и Жизнь", М., 1998;
2. Биффи Джакомо, кард. "Я верую: краткое изложение католического вероучения", Яка Бук, Италия, 1992;
3. "Верую: Малый Католический Катехизис" Издательство францисканцев, М., 2001;
4. Жихевич Тадеуш, свящ. "«Верую» в учении Библии", Fondazione Giovanni Paolo II, Рим — Люблин, 1992;
5. Иоанн Павел II "Верую в Церковь Единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую" Католический колледж им. Св. Фомы Аквинского, М., 2000;
6. Кёниг Франц, кард., Кремер Якоб "Жить верой сегодня", МП Издательство "Весть", Одесса, 1994;
7. Кренцер Ф. "Завтра мы снова будем верить: основы католического вероучения" М., "Дом Марии", 1993;
8. Любак Анри де "Католичество: социальные аспекты догмата", Издательство "Христианская Россия", Милан, 1992;
9. Любак Анри де "Парадокс и тайна Церкви", Издательство "Христианская Россия", Милан, sine anno;
10. Любак Анри де "Мысли о Церкви", Издательство "Христианская Россия", Милан — Москва, sine anno;
11. Омэнн Джордан ОР "Христианская духовность в католической традиции" Издательство Святого Креста, Рим — Люблин, 1994;
12. Поль аббат "Замысел Божий и чудеса его милосердной любви", Издательство "Жизнь с Богом", Брюссель, 1990;
13. Пупар Поль, кард. "Вера Католической Церкви", Центр по изучению религий, М., 1992;
14. Рацингер Йозеф кард. "Введение в христианство": лекции об апостольском символе веры", Издательство "Жизнь с Богом", Брюссель, 1988;
15. Сидякина Анна "О главенстве Римского Папы", Общество «Militia Dei», СПб., 2000;
16. Тиволье Пьер, свящ. "Спутник искателя правды", Издательство "Жизнь с Богом", Брюссель, 1992;
17. Тышкевич С., свящ. "Католичество" Рим, 1950;
18. Тышкевич С., свящ. "Краткий катихизис" Рим, 1942;
19. Тышкевич С., свящ. "Почему католики дорожат папством?" Нью-Йорк, 1961;
20. Тышкевич С., свящ. "Церковь Богочеловека" Рим, 1958.

Очень понравилась небольшая книга Андре Фроссара "Соль земли: О главных монашеских орденах"

Аннотация: Эта книга написана для неверующих, которые мало что знают о христианской жизни, и для верующих, плохо знакомых с монашеской жизнью (если такие найдутся). Это как бы картинки монашеской жизни, в которых автор постарался — часто с юмором, всегда с любовью — обрисовать крупные "деятельные" и "созерцательные" Ордена, выявляя малоизвестные черты подлинного лица каждого Ордена и краски его духовного пейзажа. Многочисленные иллюстрации в современном стиле напоминают веселую непосредственность старинных заставок. Вопреки тому, что можно предположить, в огромной католической литературе редки общие труды об Орденах и нельзя сказать, чтобы они, как правило, дышали весельем. "Соль земли", вероятно, первая книга такого рода; ни в чем не отступая от ортодоксальности, своим легким складом она дает некоторое представление о той глубокой радости, которая является одним из самых поразительных свойств монашеского звания.

А вот любимая выдержка: 72 наставления IV главы Устава святого Бенедикта, которые указывают душам, стремящимся к идеалу, способ достойно продвинуться. Вот они в их ослепительной простоте:
1. Любить Господа Бога всем сердцем, всей душой, всеми силами.
2. Любить ближнего, как самого себя.
3. Не убивать.
4. Не предаваться блуду.
5. Не красть.
6. Не завидовать.
7. Не лжесвидетельствовать.
8. Уважать всех людей.
9. Не делать другим того, чего бы мы не желали себе.
10. Отвергаться самого себя.
11. Умерщвлять свою плоть.
12. Не привязываться к тому, что приятно чувствам.
13. Любить пост.
14. Облегчать участь бедных.
15. Одевать нагих.
16. Посещать больных.
17. Хоронить мертвых.
18. Поддерживать находящихся в испытании.
19. Утешать печальных.
20. Чуждаться мирских нравов.
21. Не предпочитать ничего любви Христовой.
22. Не предаваться гневу.
23. Не помышлять о мщении.
24. Не хранить в сердце лукавства.
25. Не давать ложного мира.
26. Не оставлять милосердия.
27. Не клясться, чтобы не оказаться клятвопреступником.
28. Быть правдивым сердцем, также как и устами.
29. Не воздавать злом за зло.
30. Не терпеть неправды, но с терпением переносить ту, что будет сделана нам.
31. Любить своих врагов.
32. Отвечать на проклятие не проклятием, а благословением.
33. Терпеть гонение за правду.
34. Не быть надменным.
35. Не быть пристрастным к вину.
36. Не быть жадным к еде.
37. Не быть любителем поспать.
38. Не быть ленивым.
39. Не роптать.
40. Не клеветать.
41. Полагать надежду на Бога.
42. Приписывать Богу то доброе, что найдешь в себе.
43. В зле всегда обвинять самого себя.
44. Помнить о судном дне.
45. Страшиться ада.
46. Всеми силами души стремиться к жизни вечной.
47. Всегда помнить о смерти.
48. Всегда следить за своими поступками.
49. Быть уверенным, что Бог видит нас везде.
50. Разбивать о Христа все недобрые мысли, как только они возникают в сердце.
51. И открывать их старцу, опытному в делах духовных.
52. Хранить уста от всякого злого слова.
53. Не любить многословия.
54. Не говорить праздных слов.
55. Не любить слишком часто и громко смеяться.
56. Охотно внимать духовному чтению.
57. Часто предаваться молитве.
58. Каждый день в молитве со слезами исповедовать Богу прошедшие прегрешения и впредь от них исправляться.
59. Не исполнять пожеланий плоти.
60. Ненавидеть свою волю. Во всем повиноваться наставлениям игумена, даже если — избави Бог — он противоречит себе делами, помня завет Господень: "Что они говорят, то делайте, по делам же их не поступайте".
61. Не стараться прослыть святым, прежде чем станешь им.
62. Каждый день исполнять жизнью заветы Господа.
63. Любить чистоту.
64. Избегать ненависти.
65. Не ревновать и не поддаваться зависти,
66. Не любить споров.
67. Избегать почестей.
68. Почитать старших.
69. Любить младших.
70. Молиться за врагов, в любви Христовой.
71. До захода солнца мириться с теми, с кем разделила нас распря.
72. Никогда не отчаиваться в милосердии Божием.
Таковы 72 предварительных лозунга из кодекса бенедиктинской святости. Едва ли десяток из них можно найти в повседневной средней нравственной практике.

Тема перенесена по содержанию и прикреплена.

Де Любак о-о-о-очень тяжелый для восприятия слог имеет. Ну или его перевод на русский такой неудачный. Но вот этот п. 8 - эта книга очень хорошая. Те аспекты, которые в ней рассматриваются сложно найти где-то еще. Во всяком случае, на русском.

Св. Игнатий Лойола "Духовные упражнения" (здесь)

А я брал здесь. Вариант специально адаптированный для тех, кто ведет не монашеский образ жизни

Выдержка из книги диакона Андрея Кураева «Ответы молодым»:

— Что бы вы посоветовали молодым людям, как им самообразовываться в духовной сфере?
— Если этим серьезно заниматься, то я бы посоветовал составить для себя расписание на год. Например, в сентябре — октябре я изучу историю Церкви, дальше в ноябре-декабре — займусь изучением символики и истории богослужения; в январе-феврале — христианской философией, а, скажем, летом до догматики дойду. То есть надо уметь самому себе ставить цель — на год, на месяц, на каждый день. Подобрали литературу на такой-то месяц по такой-то теме — и работайте с ней, овладейте ее языком, ее логикой. Другое дело, что подбор литературы — не простая вещь, нельзя подобрать нужную книгу, не обладая определенным вкусом, а вкус ставится в зависимость от круга чтения. Поэтому, может быть, просто запомнить имена хороших авторов, а через их книги уже выйти на тех, кого они рекомендуют.

— А каких авторов вы бы посоветовали?
— Я бы советовал обратиться к трудам блаженного Августина, прежде всего его «Исповеди»; к Иоанну Златоусту, особенно его толкованиям Евангелия; письмам святителя Феофана Затворника и его книге «Что такое духовная жизнь и как на нее настроиться». Из авторов ХX века — это книги митрополита Вениамина (Федченкова), книги и беседы митрополита Антония (Сурожского). Из богословских работ — протоиерея Георгия Флоровского, Владимира Лосского, отца Александра Шмемана, отца Иоанна Мейендорфа, отца Александра Ельчанинова (замечательная книга была его — «3аписки»). Среди современных богословов — работы А. И. Сидорова и протоиерея Георгия Митрофанова. По церковной истории: чтобы понять, что такое Церковь, чем она живет, — надо найти редкую книжечку отца Сергия Мансурова «Очерки по истории древней Церкви». Отца Сергия арестовали где-то в 30-х годах, поэтому свою рукопись он смог довести только до третьего века христианской истории, но то ви́дение Церкви, которое он дает, — просто блестящие портреты церковных деятелей. Увы, скуднее всего сегодня наша литература по библеистике. Тут не обойтись без журнала «Альфа и Омега», а также трилогии современного католического библеиста Брюса Мецгера («Канон Нового 3авета», «Текстология Нового 3авета», «Ранние переводы Нового 3авета»).

Я никогда не занимаюсь сама упражнениями по св. Игнатию Лойоле. Я их даже не стала читать. По совету одного иезуита.
Когда народ увидел, что можно купить книжку с изложением духовных упражнений (когда она появилась в продаже), он посоветовал не покупать и не читать вообще даже. Сказал, что упражнения нужно и можно делать под руководством опытного наставника.

Из рекомендуемых Кураевым авторов.

Протоиерей Иоанн Мейендорф в плане сравнительного богословия несостоятелен (где-то раньше уже писала об этом).
Что касается Лосского, то его и не все православные принимают.

Но вообще довольно показательно, что из отцов Церкви один лишь св. Иоанн Златоуст упомянут.

а бл. Августин Гиппонский?

совет, кстати, насчет расписания очень неплох... впрочем, он для любого направления самообразования неплох... если смочь себя самоорганизовать, то успеешь значительно больше сделать...

Мэг Грин "Папа Иоанн Павел||"

Да вот только не католический он, Мецгер, а кальвинист. Впрочем, для учёного с мировым именем не так уж важно, какой он конфессии. Его уважают за профессионализм, а свойство профессионала -- абстрагироваться от догматики, исследуя текст, чтобы не вчитывать то, что нужно доказать в то, что дано.

Ну, его конечно я заметила. Просто нередко православные воспринимают св. Августина заведомо тем, чьё мнение латыняне всегда должны были считать "своим". А в отношении св. Иоанна Златоуста бывает, удивляются: как это - он восточный отец Церкви, а для Вас авторитетен?!

Во всяком случае я хотела выразить мысль, что он рекомендует читать авторов, большинство которых современные, а не ставит акцент на необходимость читать больше отцов Церкви.

А еще Вы не заметили, что святитель Феофан - тоже Отец Церкви )) В Православной Церкви нет понятия "Учителей". И о. Иоанн Мейендорф известен не работами в области сравнительного богословия, а патристикой, в частности, "Введением в святоотеческое богословие", которое, конечно, совсем небезупречно (по отзывам специалистов), но значимо именно как довольно краткий обзор. Какие есть лучшие альтернативы-то?
Вообще, нормальный такой список - глубокие и серьезные книги. Думаю, если бы человеку действительно дали список из одних древних Отцов, он бы очень быстро бросил.

Феофан Затворник? Он конечно почитается в ПЦ, но он не отец Церкви.

Отцы Церкви - этот термин употребляеется для обозначения ранних христианских писателей, развивавших вероучение на основе Св. Писания и Св. Предания.

Мейендорфа я читала раньше, и не по сравнительному богословию, но поскольку здесь вопрос стоит "что читать обязательно", и приведены конкретные авторы, то стоит всё-таки уточнить то, что я уточнила.

Кстати, я просто так устроена: если вижу, что какой-то человек в одном вопросе выносит суждения, не удосужившись изучить всё как следует, ссылок не даёт на источники... то у меня возникает мысль : не применяет ли он такой вот подход и по другим вопросам.

Конечно список из одних авторов и трудов отцов Церкви я не имела в виду. Скорее говорю о соотношении имён и трудов отцов Церкви и современных авторов.

В вышеупомянутой книге того самого о. Иоанна Мейендорфа, кстати, как раз рассмотрен вопрос разницы в понимании термина "Отец Церкви": "Дух Святой действует через людей всех времен, и Церковь "узнает" в людях своих "святых отцов" не по причине древности, а руководствуясь своей внутренней интуицией, на основании которой и формируется Предание" ("Введение в святоотеческое богословие"). Когда православные христиане говорят - "вот тут святые отцы пишут..", речь может идти о людях XX века, скажем, св. Иоанне Шанхайском и св. Иоанне Кронштадтском.



Так в том-то и дело, что советы о.Андрея к категории "обязательно" не относит прежде всего он сам, в приведенной цитате.


Не знаю, плохо ли это.. Язык древних Отцов довольно трудный, и, может быть, человеку даже лучше первоначально ознакомиться с их трудами в неидеальном пересказе, чем запутаться в их идеальной античной риторической манере писать.

Сообщение отредактировал Tankred: 31 March 2009 - 19:59

Язык ли Отцов трудный? или для новоначального (а может и не только) сложен язык имеющегося перевода?

В этой самой книге прот. Иоанна Мейендорфа приведённой Вами цитате предшествуют слова как это у католиков, и что католики почитают последним из Отцов Церкви св. Иоанна Дамаскина и т.д.
Но дело в том, что и часть православных РПЦ так же думает. А другая часть иначе. И первые в дискуссиях со вторыми их поправляют. А как узнать что считает ПЦ? Что, в других Патриархатах мнение Мейендорфа авторитетно и превалирует? Вот некий священник (пусть и преподававший церковную историю и патрологию) пишет как это в православном понимании, но каково мнение ПЦ хорошо бы узнать.

Несомненно, трудный именно язык Отцов - это ведь совершенно другая литературная традиция, абсолютно! Очевидно, что человек, который познавал литературу через античные образцы, и тот, кто учился на Пушкине и Чехове, пишут совершенно по-разному. Конечно, и переводы не всегда идеальны, но они, в первую очередь, бережные- и потому, насколько я понимаю, адекватны оригиналам.



Тут надо подробнее осветить 2 вопроса:
1. Кто так думает? В каких работах приводится такое мнение? Что, есть православные авторы, не считающие, скажем, святителя Григория Паламу Отцом Церкви?
2. Почему Церковь должна иметь мнение по поводу адекватности применения ТЕРМИНА, да еще такого, мягко говоря, далекого от догматической важности? Это прямо противно всей православной традиции. Существует определенная традиция терминологии, почему должны быть о ней официальные мнения, кодекс какой-то? А если кто-то все же будет придерживаться иной терминологии - тому анафема? Я убежден, что эта вот любовь к официальным мнениям - трагическая ошибка.

Ой, ну зачем же всё до абсурда доводить-то...
Социальное учение - это что, к догматике относится, что ли? Ну, и зачем РПЦ высказалась и даже документ приняла ?
И по другим, недогматическим вопросам зачем вообще высказывается?

А вопрос сколько Таинств признаёт ПЦ вообще к догматике отношения не имеет? А этот вопрос не определён.
Кто что хочет, тот то и говорит.

На мнение Церкви стОит ориентироваться по той простой причине, что Света Барсукова с Колей Григорьевым - оба члены РПЦ, а говорить могут об одном и том же прямо противоположное, да еще др. с другом спорить. Вы разве не видели на форумах как православные могут говорить взаимоисключающие вещи, а при этом все стороны настаивают, что именно таково мнение ПЦ.

И мне не кажется, что большинство современников "учились на Пушкине и Чехове", большинство просто их в школе "проходило"... и многие проходили мимо. Поэтому языка русского глубоко не чувствуют и не знают по настоящему.
Перевод-то может быть точен, но изложено может быть при этом всё таким языком, что в смысл проникнуть сложно. Нормальный адекватный современный перевод снял бы ряд проблем. А постигать смысл надо - от этого никуда не деться.
Во всяком случае когда я крестилась, а католического издательства не было, и были большие проблемы с литературой, книги с трудами Отцов Церкви было всё-таки можно купить, я их и читала по возможности. Вполне.

Про 2 мнения относительно того, кого считают православные Отцами Церкви, приводила выше.

Хорошо, если уж говорить про абсурд, то скажите - есть ли в КЦ официальное мнение о круге вопросов, по которым Церковь должна иметь официальное мнение? Звучит глупо, но мне кажется такой же странной это удивительная приверженность официальным мнениям.. Неужели они действительно так много дают? Принятие документа о социальном учении было обусловлено необходимостью дать пастырский ответ на ряд тревожащих современных вопросов. Разве термин "Отцы Церкви" (который в православной традиции вообще редок, чаще - "Святые Отцы") так требует разъяснения? "Изволися Духу Святому и нам принять небольшой терминологический словарик..."


Первая часть справедлива, вторая - нет. Вот есть классические синодальные традиции сборники догматики, они определяют семь Таинств. И есть традиция того же преподобного Иустина, он говорит - каждое священнодействие Церкви есть Таинство. Вы же понимаете, наверное, что спор здесь не о Таинствах, а о подходе, о таинственной жизни Церкви! Ясно же, что позиция преп. Иустина не предлагает относиться, скажем, к исповеди не как к Таинству, она вообще о другом! Никому в голову не придет искать здесь сущностное противоречие.


Вы драматизируете ситуацию. Думаю, несогласия среди католиков как минимум не меньше, чем среди православных - вот и папа Бенедикт и Ханс Кюнг оба члены КЦ, а говорить могут..

Я вот такой еще пример приведу - вряд ли можно считать критерием любви в семье твердое единство мнения членов семьи по вопросу определения понятия "любовь".

Вы меня не совсем поняли. Когда я приводила пример со Светой и Колей, я вовсе не про то говорила, что среди православных есть несогласия или у них могут быть разные какие-то мнения.
Я про то, что нужно понять каково учение ПЦ, а говорят различные вещи, в том числе и взаимоисключающие. При этом православные ("средние") часто высказывают опасение или внешне проявляют боязнь впасть в ересь, что-то сделать не так, бывает, сами священники в сети высказываются, что устали от бессмысленных частых вопросов пасомых : "Батюшка, а это или другое - грех?" Так чтобы не уклониться от Истины, нужно же узнать и стараться понять некоторые вещи. Церковь осуществляет Учительство. Хорошо бы поэтому знать позицию Церкви.
Не стОит сводить то, что я говорю, к стремлению к формализации якобы.

И посмОтрите - пройдёт еще некоторое время, и та же РПЦ будет чётче обозначать свои позиции по разным вопросам, в том числе и на бумаге. Не сомневаюсь, что при нынешнем Патриархе многое будет несколько иначе в организационном плане.
Просто после сов. власти, пока был период возрождения РПЦ, некоторым вещам не придавалось такого значения или какие-то направления сложно было развивать, поддерживать..
Но даже вопрос подготовки ко Всеправославному Собору требует того, чтобы все Поместные Церкви осмыслили свои представления по тем или иным вопросам, т.е. четко понимали какова их позиция, чтобы согласовывать какие-то вопросы. А тогда и паства будет понимать. И никакой это не формализм.

И отвечая на Ваш вопрос : КЦ должна иметь мнение по актуальным вопросам. Есть вызовы времени, и Церковь на них должна уметь отвечать. И богословски, и пастырски...
В отношении ПЦ моё понимание такое же. Вот и Вы так же ответили про документ о социальном учении ПЦ.
Так ведь ответы приходится или придётся давать и в отношении других вопросов современности. Вот так и возникают формулировки. А не из стремления же к формальным определениям.

И Папа с Кюнгом могут разговаривать, потому в 1-ю очередь, что есть воля Папы - он настоящий Пастырь, его позиция не "на горох" ошибающегося поставить, а понять заблуждающегося и вразумить его, помочь ему, использовать для этого все возможномти. Это же и история с лефевристами демонстрирует.
Меня, кстати, огорчает, что православные иерархи порой проявляют нетерпимость и отсутствие любви к тем пасомым клирикам, которых они осуждают (если даже формально те и сделали что-то не так).
Кюнгу, кстати, хотя с 1979 г. было запрещено преподавать богословие от имени Церкви, однако же сана он лишен не был. Это говорит о том, что к заблуждающимся в КЦ подходят дифференцировано, долго и тщательно стараются разбираться с ними

Сообщение отредактировал Benazir: 07 April 2009 - 01:05

Мишель де Сен-Пьер "Бернадетта и Лурд".

Жан-Мари Люстиже "Месса"

Т.е., говоря о подходе, не важно Таинство это или священнодействие? Чем-то они отличаются?
И непонятен Ваш пример: вот сборник догматики, а вот традиция, кот. догматике противоречит?

Помимо Иустина Поповича есть еще и другие православные клирики, говорившие разные вещи.

Братцы, если кто знаком, напишите, хорош ли сборник "Свет и жизнь" изданный в 1990 году в Брюсселе. Содержит 3 части: 1. Откуда взялось все это? 2. Свет мира 3. Соль земли; и кучу картинок Светлой памяти протоиерея Александра Меня.