Я в курсе.
Но, возможно, и будут когда-нибудь установлены рамки постов для мирян, а не для монашества только.
2
Вопросы к православным
Автор stranger, 26 Jun 2009 18:33
Сообщений в теме: 382
#62
-
- Полноправные пользователи
- 61 Сообщений:
Отправлено 03 August 2009 - 20:56
Цитата
Александр привел, кстати, документ о "столпах" вероучения. Там написано что именно относится к важным вопросам, а что нет.
. Также Отцы, собиравшиеся на соборы, чтобы ввиду требований опыта жизни полнее представить те или иные истины веры или защитить православие, создавали новые символы веры, которые до сего дня «занимают совершенно особое место в жизни Церкви». В разнообразии этих символов выражается одна вера, и ни один из них не унижается и не упраздняется последующими исповеданиями веры, сложившимися ввиду новых исторических обстоятельств.
Это цитата из "Комментария Конгрегации". 1/Меня удивляет здесь, что говорится о каких-то "новых символах" веры, когда существует только один, принятый Св.Отцами на 1 и 2 Вселенских Соборах, именуемый Никео-Константинопольким, о каком разнообразии и о какой новизне идет речь? 2/ В этом же тексте говорится о новой формуле Исповедания веры, где к Никео-Константинопольскому Символу веры добавляются три речения: а/(«Также твердо верую во всё, что содержится в записанном или переданном слове Божием и провозглашено Церковью для веры как богооткровенное либо посредством торжественного суждения, либо посредством обычного вселенского Учительства», b/«Также я с твердостью принимаю и соблюдаю всё и каждое в отдельности в вопросах веры и нравственности, что ею [=Церковью] провозглашается в форме определения», с/«Кроме того, с религиозным подчинением воли и разума я храню учения, которые провозглашает либо Римский Первосвященник, либо Коллегия Епископов, когда они осуществляют аутентичное Учительство, даже если те провозглашены не в форме определения».
Это что, новый символ веры с еще тремя новыми членами? Надо сказать, что эти три речения своей темнотой и бюрократизмом изложения не выдерживают критики рядом с возвышенным, богословско-поэтическим слогом Символа Веры. Очень бросается в глаза, что эти три речения к Богооткровению не имеют никакого отношения, речь идет о сугубо человеческой субординации, даже Господь не просил "религиозного подчинения воли и разума". В Католической Церкви есть много хороших вещей, много хороших людей, но когда я сталкиваюсь с подобными вещами, я понимаю, что ничего не понимаю.
Очевидно, что с редактированием текста я пока не освоилась. Буду благодарна, если мне объяснят, какие кнопки в редактировании я должна нажать, чтобы грамотно оформить цитаты.
Сообщение отредактировал Kathy: 17 August 2009 - 11:04
#63
-
- Администраторы
- 9586 Сообщений:
Модератор форума
Отправлено 04 August 2009 - 09:11
Выделяете процитированный текст (у себя в посте) и нажимаете кнопку "Цитата" (она обычно вторая справа и похожа на пузырь со строчками)
Делай что должен и будь что будет!
#64
-
- Администраторы
- 6425 Сообщений:
Модератор
Отправлено 09 August 2009 - 08:03
Достаточно хорошо известно, что уже начиная с I-II веков в христианских общинах использовались крещальные Символы Веры. Постепенно вводились новые, более развитые. На Никейском Соборе 325 был сформулирован в рамках борьбы с арианской ересью Символ, утверждавший единосущность Отца и Сына. В тот момент, когда он был провозглашён Собором, он был новым. В 381 году Собор в Константинополе предложил свой Символ. Лишь 40% слов этого Символа мы можем найти в Никейском Символе. Однако, исторически за Символом 381 года закрепилось название Никео-Константинопольского Символа. Интересно отметить, что на Соборе в Эфесе Отцы Собора зачитали именно Никейской Символ, а не тот, который мы называем сейчас Никео-Константинопольским. В латинской части империи был примерно с III-IV веков известен так называемый Апостольский Символ Веры, тоже из 12 членов. Про него ходила легенда, что каждый из апостолов, отправляясь на миссию, добавлял одну часть, и таким образом получился 12-частный Символ. В восточной части этот Символ не был в ходу; интересно, что греческие делегаты Ферраро-Флорентийского Собора 1439 года сказали своим латинским коллегам, что этот Символ им не известен, но на западных поместных Соборах он широко употреблялся, и также использовался как крещальный символ. Трудно сказать, когда именно он возник, может в III или IV веке, но точно уже был в V.
Ещё на Западе был известен т.н. Афанасьевский Символ Веры (Quiqumque, где содержалось учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына). Этот Символ возник где-то в V веке, в начале VI уже точно имел важное значение для западной части Церкви. Наиболее ранняя называемая дата для этого Символа -- конец IV века. Но большинство историков называет V век.
Ещё на Западе был известен т.н. Афанасьевский Символ Веры (Quiqumque, где содержалось учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына). Этот Символ возник где-то в V веке, в начале VI уже точно имел важное значение для западной части Церкви. Наиболее ранняя называемая дата для этого Символа -- конец IV века. Но большинство историков называет V век.
#65
-
- Администраторы
- 6425 Сообщений:
Модератор
Отправлено 09 August 2009 - 08:27
Кстати, когда в IX веке разгорелась дискуссия о Филиокве, то латинские богословы ссылались на символ Quiqumque, а греческие оппоненты не отказывались признать валидность данного Символа, и не утверждали, что они его не знают.
#66
-
- Полноправные пользователи
- 61 Сообщений:
Отправлено 11 August 2009 - 22:32
. Также Отцы, собиравшиеся на соборы, чтобы ввиду требований опыта жизни полнее представить те или иные истины веры или защитить православие, создавали новые символы веры, которые до сего дня «занимают совершенно особое место в жизни Церкви». В разнообразии этих символов выражается одна вера, и ни один из них не унижается и не упраздняется последующими исповеданиями веры, сложившимися ввиду новых исторических обстоятельств.
И все же непонятно, о каком разнообразии символов здесь идет речь. Никео-Константинопольский для - нас это единый символ и единственный, принятый Отцами на Соборах. Апостольский и Афанасьевский символ никогда не подтверждался на Соборах.
И все же непонятно, о каком разнообразии символов здесь идет речь. Никео-Константинопольский для - нас это единый символ и единственный, принятый Отцами на Соборах. Апостольский и Афанасьевский символ никогда не подтверждался на Соборах.
#67
-
- Администраторы
- 6425 Сообщений:
Модератор
Отправлено 11 August 2009 - 22:45
Возможно, речь о поместных Соборах? Или же авторы документа имеют в виду, что Никейский и Константинопольский Символы это разные символы (в принципе, разница по тексту очень большая, лишь 40% преемственности, как я указал выше). А может быть, и то и другое.
Авторы документа, видимо, смогли бы ответить более ясно, я лишь предполагаю.
Авторы документа, видимо, смогли бы ответить более ясно, я лишь предполагаю.
#68
-
- Полноправные пользователи
- 269 Сообщений:
Модератор
Отправлено 17 August 2009 - 11:13
Цитата(kafolik @ 30.7.2009, 13:24) <{POST_SNAPBACK}>
Да, на поместном уровне необходимо закрепить практику, которая уже сложилась на приходах - сокращение богослужений из-за невозможности служить полностью по монастырскому Уставу. Вот в Украинской ПЦ богослужебная комиссия уже серьезно начала работать. Думаю, что дойдет дело и до РПЦ.
А зачем? Я рада, что на литургике нас учили составлять службы не так, "как служат", а так, как нужно. Уставная служба удивительно красива и гармонична. ИМХО ничего плохого нет, что каждом приходе ее сократят, как сочтут нужным. Бывает, и практически не сокращают (просто читают большинство стихир, а не поют).
Сообщение отредактировал Kathy: 17 August 2009 - 11:14
#69
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 17:41
Цитата(stranger @ 26.6.2009, 18:33) <{POST_SNAPBACK}>
Каким образом у вас определяется что относить к Учительству Церкви, а что нет? Интересует, естественно, то, что происходит после 7-го Вселенского Собора. Понятно, что до него все общее.
наименование "Учитель Церкви"получили те, кто, по мнению Церкви, не уклонился в своём учении от Божественной истины. Кто всю свою жизнь стремился оградить божественную правду от заблуждений и ересей. Кто смог ограниченным человеческим языком передать невыразимую божественную истину и утвердить её в хранимых Церковью догматах.
#70
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 17:50
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
наименование "Учитель Церкви"получили те, кто, по мнению Церкви, не уклонился в своём учении от Божественной истины.
И кто же конкретно в православии получил наименование "Учитель Церкви"?
#71
-
- Администраторы
- 6425 Сообщений:
Модератор
Отправлено 17 August 2009 - 18:32
Там вообще-то речь не об Учителях Церкви, а об Учительстве. У католиков это не синонимы. Учители это святые, получившие такой статус согласно особому Папскому декрету, а Учительство это то, чему Церковь официально учит верных.
#72
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 18:36
Цитата(Benazir @ 17.8.2009, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
наименование "Учитель Церкви"получили те, кто, по мнению Церкви, не уклонился в своём учении от Божественной истины.
И кто же конкретно в православии получил наименование "Учитель Церкви"?
учителя (просветители) Православной Церкви:
Святитель Василий Великий
Святитель Иоанн Златоуст
Преподобный Иоанн Лествичник
Преподобный Авва Дорофей
Святитель Филарет Московский
Святитель Макарий (Невский)
Преподобный Иосиф Волоцкий
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
... а дальше можете искать сами в православной патристической литературе...
#73
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 19:05
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
Я не случайно спросила: "И кто же конкретно в православии получил наименование "Учитель Церкви"?"Все перечисленные Вами святые называются в православии Святыми Отцами, а не Учителями Церкви, если я правильно понимаю.
Это так?
#74
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 19:52
Цитата(Benazir @ 17.8.2009, 20:05) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
Я не случайно спросила: "И кто же конкретно в православии получил наименование "Учитель Церкви"?"Все перечисленные Вами святые называются в православии Святыми Отцами, а не Учителями Церкви, если я правильно понимаю.
Это так?
и святыми отцами, ЕСТЕСТВЕННО, тоже
#75
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 19:57
А Вы можете дать ссылку на какой-то православный источник в сети, где об Учителях Православной Церкви было бы написано?
#76
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 20:03
Цитата(Benazir @ 17.8.2009, 20:05) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
Я не случайно спросила: "И кто же конкретно в православии получил наименование "Учитель Церкви"?"Все перечисленные Вами святые называются в православии Святыми Отцами, а не Учителями Церкви, если я правильно понимаю.
Это так?
или вы об этом????
Учитель Церкви (лат. doctor ecclesiae) — почётное звание, с 1298 г. даваемое католической церковью заслуженным богословам. Наиглавнейшим из них («князем философов») считается Фома Аквинский. В настоящее время общее число Учителей церкви, почитаемых на Западе, составляет 33 человека, в том числе — три женщины
если да, то таких отдельных почётных званий в Православной Церкви НЕТ, а святые отцы, называемые в патристической литературе учителями или просветителями Православной Церкви, наиболее ивестных я Вам перечислила выше
#77
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 20:09
Цитата(Benazir @ 17.8.2009, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
А Вы можете дать ссылку на какой-то православный источник в сети, где об Учителях Православной Церкви было бы написано?
набираете в поиске:
- православная патрология
- православие учителя церкви
и изучаете...
#78
-
- Администраторы
- 9586 Сообщений:
Модератор форума
Отправлено 17 August 2009 - 20:26
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
наименование "Учитель Церкви"получили те, кто, по мнению Церкви, не уклонился в своём учении от Божественной истины. Кто всю свою жизнь стремился оградить божественную правду от заблуждений и ересей. Кто смог ограниченным человеческим языком передать невыразимую божественную истину и утвердить её в хранимых Церковью догматах.
Вообще меня интересовал вопрос не "кто такие учителя Церкви", а как называется тот орган, который их таковыми провозглашает. Ведь с эпохи Вселенских Соборов у вас такого органа нет. Следовательно, нет и учителей Церкви. А то, что Вы привели список выше - в нем имена есть относящиеся не ко всей Православной Церкви, а к Русской Православной Церкви. То есть к одной из поместных Церквей.
Делай что должен и будь что будет!
#79
-
- Полноправные пользователи
- 26 Сообщений:
Отправлено 17 August 2009 - 21:03
Цитата(stranger @ 17.8.2009, 21:26) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
наименование "Учитель Церкви"получили те, кто, по мнению Церкви, не уклонился в своём учении от Божественной истины. Кто всю свою жизнь стремился оградить божественную правду от заблуждений и ересей. Кто смог ограниченным человеческим языком передать невыразимую божественную истину и утвердить её в хранимых Церковью догматах.
Вообще меня интересовал вопрос не "кто такие учителя Церкви", а как называется тот орган, который их таковыми провозглашает. Ведь с эпохи Вселенских Соборов у вас такого органа нет. Следовательно, нет и учителей Церкви. А то, что Вы привели список выше - в нем имена есть относящиеся не ко всей Православной Церкви, а к Русской Православной Церкви. То есть к одной из поместных Церквей.
повторюсь... мне не трудно...
Учитель Церкви (лат. doctor ecclesiae) — почётное звание, с 1298 г. даваемое католической церковью заслуженным богословам. Наиглавнейшим из них («князем философов») считается Фома Аквинский. В настоящее время общее число Учителей церкви, почитаемых на Западе, составляет 33 человека, в том числе — три женщины
если да, то таких отдельных почётных званий в Православной Церкви НЕТ, а святые отцы, называемые в патристической литературе учителями или просветителями Православной Церкви, наиболее ивестных я Вам перечислила выше
не подходят для примера учителя из Русской Православной Церкви... жаль
в Словакии святые Кирилл и Мефодий, Святой Горазд (в Православной Церкви Чешских и Словацких Земель)
не подходят для примера учителя до разделения ПЦ и КС, жаль
от них ведь все догмы ПЦ
Сообщение отредактировал MIRIAM: 17 August 2009 - 21:12
#80
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 18 August 2009 - 13:38
Цитата(MIRIAM @ 17.8.2009, 20:09) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(Benazir @ 17.8.2009, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
А Вы можете дать ссылку на какой-то православный источник в сети, где об Учителях Православной Церкви было бы написано?
набираете в поиске:
- православная патрология
- православие учителя церкви
и изучаете...
. Я посредством вопроса попыталась уже дать Вам понять, что в ПЦ нет понятия "Учитель Церкви". Вы сами стали отвечать на пост об Учительстве Церкви, а говорили об Учителях Церкви. Это разные вещи, как справедливо заметил Александр.Вопрос же, на который Вы стали отвечать : Каким образом у вас определяется что относить к Учительству Церкви, а что нет?
Если Вы хотите воспользоваться поисковиком, пользуйтесь конечно, но хотелось бы увидеть конкретный ответ, если Вы захотите его дать.
Сообщение отредактировал Benazir: 18 August 2009 - 13:38
#81
-
- Полноправные пользователи
- 231 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 15:41
Цитата(kafolik @ 30.7.2009, 15:03) <{POST_SNAPBACK}>
Также и вопрос с котрацепцией у православных отдан в распоряжение духовников.
А вот, такой подход, на мой взгляд, наиболее правильный. Именно в этом вопросе.
#82
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 16:05
Цитата(Elijah @ 27.8.2009, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
А вот, такой подход, на мой взгляд, наиболее правильный. Именно в этом вопросе.
Расскажите, почему?
#83
-
- Полноправные пользователи
- 231 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 17:16
Одно время меня эта тема очень волновала и я общался со священниками, пытаясь всё выяснить и примирить позицию церкви со своей.
Споры эти можно вести бесконечно, но меня никто и никогда не переубедит, что именно этот вопрос следует строго регламентировать церковным учительством. Позволять "давать добро" на те же презервативы я не считаю правильным, но категорический запрет -на мой взгляд, это не лучший выход.
Я знаком (хорошо) со всеми подводными камнями использования "естественного метода", да и сам он, исходя из мотивации "нежелания следующего ребёнка"и 100% упования на этот метод - та же контрацепция, ничем не меньше, чем презервативы.
Я не согласен с тем, что христианин (католик), использующий (не всегда, но пусть иногда) "п" (назовём это так) в любом случае совершает грех. Я слышал разные мнения, в том числе, и от священников, о том, что "это не грех, а несовершенство...", другие называют любую контрацепцию грехом, который необходимо исповедовать. Я же не хочу здесь никому навязывать своё мнение и выдавать за правильное - это сугубо мой подход к проблеме. Я открыт к появлению нового ребёнка (к слову, уменя их уже двое), мы очень хотим ещё детей (а не одного). Но человеку даны мозги, в том числе, и для того, чтобы определять благоприятное или наоборот время для зачатия, при этом, даже прибегая к какому-нибудь методу предохранения (неабортивному), не уповать на него, как на 100% щит от зачатия, быть готовым и открытым к появлению новой жизни.
Вот, поэтому, на мой взгляд и следует, не фиксируя использование контрацепции, как позволительный, не поощряя его использование, тем не менее, отдать регулирование этого вопроса в руки духовника, который понимая мотивы своего духовного сына/дочери, даст наиболее правильный совет и позволит или нет использование "п-ва".
Споры эти можно вести бесконечно, но меня никто и никогда не переубедит, что именно этот вопрос следует строго регламентировать церковным учительством. Позволять "давать добро" на те же презервативы я не считаю правильным, но категорический запрет -на мой взгляд, это не лучший выход.
Я знаком (хорошо) со всеми подводными камнями использования "естественного метода", да и сам он, исходя из мотивации "нежелания следующего ребёнка"и 100% упования на этот метод - та же контрацепция, ничем не меньше, чем презервативы.
Я не согласен с тем, что христианин (католик), использующий (не всегда, но пусть иногда) "п" (назовём это так) в любом случае совершает грех. Я слышал разные мнения, в том числе, и от священников, о том, что "это не грех, а несовершенство...", другие называют любую контрацепцию грехом, который необходимо исповедовать. Я же не хочу здесь никому навязывать своё мнение и выдавать за правильное - это сугубо мой подход к проблеме. Я открыт к появлению нового ребёнка (к слову, уменя их уже двое), мы очень хотим ещё детей (а не одного). Но человеку даны мозги, в том числе, и для того, чтобы определять благоприятное или наоборот время для зачатия, при этом, даже прибегая к какому-нибудь методу предохранения (неабортивному), не уповать на него, как на 100% щит от зачатия, быть готовым и открытым к появлению новой жизни.
Вот, поэтому, на мой взгляд и следует, не фиксируя использование контрацепции, как позволительный, не поощряя его использование, тем не менее, отдать регулирование этого вопроса в руки духовника, который понимая мотивы своего духовного сына/дочери, даст наиболее правильный совет и позволит или нет использование "п-ва".
#84
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 18:20
Цитата(Elijah @ 27.8.2009, 18:16) <{POST_SNAPBACK}>
Мне бы не хотелось рассматривать тему с точки зания: использовать указанное средство "грех - не грех"...Скорее важно другое. Церковь говорит: нельзя лишать жизни никакое существо, будь оно уже сколько-то развито или его жизнь в самом истоке - существа и их жизнь созданы Богом, не следует отрицать и нарушать божественный порядок, частью которого является и человек;
если у человека есть желания, в том числе сексуальные, то осуществлять их не следует за счёт прерывания жизни или попыток недопущения зарождения её при естественных процессах, в результате которых может зародиться жизнь.
Я так понимаю, что Церковь призывает к ответственности, которая могла бы осуществляться и как жертвенность - в том смысле, что человек должен понимать, что сексуальность соединена с возможностью зачатия детей, и, если человек не желает в данный момент этого зачатия, то должен решать вопрос за счёт регулирования своей сексуальности, а не за счёт того, чтобы прерывать чью-то жизнь или искусственно прерывать процесс её зарождения.
(Я намеренно не хочу приводить каких-то цитат из Библии и тд. - это не вопрос дискуссии)
Вопрос этот непростой, в силу того, что слова-словами, а жизнь-жизнью. Тем не менее верущий не может не задаваться такими вопросами, не определиться с тем, каково его отношение к ним.
Разные люди по-разному могут решать или не решать вопрос. Но я как-то читала, что православный священник, духовник, разрешил пользоваться упомянутым Вами средством семейной паре - "по причине многодетности и недостаточной обеспеченности семьи". Но тогда эти супруги просто осуществляют свои желания, невзирая на всё, о чем сказано выше, и не желая ничем при этом поступиться, а священник их в этом поощряет.
#85
-
- Полноправные пользователи
- 231 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 22:39
Это, конечно оффтоп, но за сим я его прекращу.
Знаете, все эти рассуждения о том, что сексуальность всегда должна приводить к зарождению новой жизни или её, сексуальности быть не должно - это уже оскомину набило. Я специально привёл в пример себя, дабы показать, что в моих мотивах я открыт к возможности новой жизни, но у меня есть данный Богом разум, благодаря которому я должен ответственно подходить к жизни и здоровью своей жены, например. Много детей - это здорово, но иногда нужно сделать перерыв и когда-то нужно остановиться в силу того же возраста родителей.
А иначе, можно тогда и ногти не стричь, а сказать себе: "Пусть будет, как свыше дано - метр - так метр ,три метра длинной - так три!" И отращивать, не прикасаясь к ним. Это отец А.Мень такой пример привёл однажды.
А воздержание кроме как для поста и молитвы - это определённо не полезно для супругов. Зачем рушить хорошие христианские семьи - их и так немного - на паольцах одной руки среди своих знакомых вряд ли сосчитаете.
Знаете, все эти рассуждения о том, что сексуальность всегда должна приводить к зарождению новой жизни или её, сексуальности быть не должно - это уже оскомину набило. Я специально привёл в пример себя, дабы показать, что в моих мотивах я открыт к возможности новой жизни, но у меня есть данный Богом разум, благодаря которому я должен ответственно подходить к жизни и здоровью своей жены, например. Много детей - это здорово, но иногда нужно сделать перерыв и когда-то нужно остановиться в силу того же возраста родителей.
А иначе, можно тогда и ногти не стричь, а сказать себе: "Пусть будет, как свыше дано - метр - так метр ,три метра длинной - так три!" И отращивать, не прикасаясь к ним. Это отец А.Мень такой пример привёл однажды.
А воздержание кроме как для поста и молитвы - это определённо не полезно для супругов. Зачем рушить хорошие христианские семьи - их и так немного - на паольцах одной руки среди своих знакомых вряд ли сосчитаете.
Сообщение отредактировал Elijah: 27 August 2009 - 22:36
#86
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 23:15
Цитата(Elijah @ 27.8.2009, 23:39) <{POST_SNAPBACK}>
Знаете, все эти рассуждения о том, что сексуальность всегда должна приводить к зарождению новой жизни или её, сексуальности быть не должно...
1. Это Вы в моих словах сумели вычитать?
2. Как это сексуальности быть не должно? - она присуща человеку вообще.
3. И мне кажется, Вы с кем-то спорите, но не пойму с кем.
Сообщение отредактировал Benazir: 27 August 2009 - 23:18
#87
-
- Полноправные пользователи
- 231 Сообщений:
Отправлено 27 August 2009 - 23:26
Да ну, Беназир, всё ок... Я хотел уточнить свою позицию и правильное её понимание.
#88
-
- Модераторы
- 2700 Сообщений:
Отправлено 28 August 2009 - 19:20
Цитата(Elijah)
Я знаком (хорошо) со всеми подводными камнями использования "естественного метода"
В общем-то таких "камней" гораздо больше при использовании барьерных методов контрацепции. Естественный метод(симптотермальный) самый надёжный из всех. Поэтому я совершенно не понимаю зачем разрешать пользоваться плохим методом, когда есть хороший и надёжный метод.
Посмотрите сравнительную таблицу индекса Перля для разных методов контрацепции.
Цитата(kafolik)
Также и вопрос с котрацепцией у православных отдан в распоряжение духовников.
Это можно расценивать только как неграмотность и доверие рекламе.
#89
-
- Пользователи
- 8 Сообщений:
Отправлено 13 October 2009 - 17:59
У ПЦ вцелом нет "учительного органа", но у каждой поместной Церкви есть. В РПЦ это поместный собор.
А по поводу контрацепции и прочего РПЦ выразила свое мнение в документе- "основы социальной концепции РПЦ".
Сообщение отредактировал martirii: 13 October 2009 - 18:00
#90
-
- Полноправные пользователи
- 8957 Сообщений:
Отправлено 14 October 2009 - 01:08
Цитата(martirii @ 13.10.2009, 18:59) <{POST_SNAPBACK}>
У ПЦ вцелом нет "учительного органа", но у каждой поместной Церкви есть. В РПЦ это поместный собор.
Когда всё так поотдельности, можно быть уверенным, что существует у этих Поместных ПЦ единая экклезиология?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных
