слушал Кураева про "Мастера и Маргариту"

Вам,видать,крупно повезло. Вы не встречались с людьми,для которых игра на человеческих слабостях стала именно бессмысленным и беспощадным инстинктом.
Впрочем,мы отвлеклись от романа. Просто Коровьев и Бегемот для меня лично гораздо симпатичнее,чем некоторые экземпляры homo sapiens. Они хотя бы заставляли людей задумываться над своими поступками (конечно,только тех,кто думать в состоянии).

Именно. И разве не в этом Божий замысел?

Просто Коровьев и Бегемот для меня лично гораздо симпатичнее,чем некоторые экземпляры homo sapiens. Они хотя бы заставляли людей задумываться над своими поступками (конечно,только тех,кто думать в состоянии).
[/quote]

Не хочу выглядеть унылой занудой, тем более, что и мне вся эта свита довольно симпатична (была, во всяком случае; давно книгу не перечитывала), но разве именно это - то, что бесы, зло, иначе говоря, выглядит симпатичнее людей, не является само по себе ...м-м-м.. опасным? Есть ведь всякие слабые да незрелые души...

Я думаю, что в произведении вообще взят неправильный тон. Дьявол это не попсовый приколист, который оттягивается над всякими карикатурными личностями ,порожденными советской эпохой. Это существо, которое испытывает такую ненависть к человеческому роду, которую мы не в силах себе вообразить. Задача дьявола -- губить души. Погублен был только Берлиоз.
"Он не заслужил света, он заслужил покой" -- говорит Левий о Мастере. Это уже плохая шутка. Если б такое было написано в книге Мастера, то понятно. Но это прямой булгаковский текст. Михаил Афанасьевич, видимо, считал, что кроме рая существуют еще другие места, в которых можно обрести покой, и пристроить в такое место может Воланд по просьбе апостола. Странная позиция для христианина.

Мне,вот,кажется,что Булгаков не делал целью "библиизировать" произведение,не было у него цели подчеркнуть "демоничность" Воланда и его свиты. Уж действительно они (Коровьев и Бегемот) вызывают где-то симпатию и порой даже забавные. Что доказывает,что у автора получилось передать "несерьезность" этих персонажей. Мне,вот,тоже показалось,что Булгаков больше делает акцент на людей,на их слабости и пороки,на высокие чувства и преданность. А все это "зло" он использовал как "катализатор" на наш выбор между добром и злом,что ли.

(ИМХО)..А еще,мне кажется,что главной темой в произведении Михаила Афанасьевича является Понтий Пилат и его расскаяние...

Если Вы внимательно читали, то увидите, что Берлиозу, кроме себя винить вообще некого.

Дык я обратного не утверждал

Да. Раскаяние и мучение. Философически-экзистенциальная больше тема, но потому и интересно
А Благая весть вынесена за скобки. О Благой Вести услышать - это надо Библию читать и в церковь ходить... Всему свое место.

Поздно нашел эту тему. Мне больше всего понравилось последнее мнение (Мариона). Да, конечно, главы из библейских времен - это о Понтии Пилате, а для нас сегодня - это о том, что правитель, госчиновник, как теперь говорят, не может поступать по совести в силу складывающейся политической конъюнктуры.(Или поступать по совести, или распрощаться со своей карьерой). Но Пилат раскаивается и страдает, а наши правители? Особенно современные Булгакову, отправлявшие на эшафот тысячи невинных людей.
А остальная часть книги - о людях, для которых нет ни Бога, ни черта. ("Что же это у вас7 Чего ни хватишься, ничего нет", - говорит Воланд). Он наказывает их руками, если можно так сказать, Коровьева и Бегемота. Но делается это лениво и комично. А сам Воланд на дьявола мало похож. О москвичах говорит, что они люди как люди, любят деньги, испорчены квартирным вопросом. Это и наши современники, и мы грешные.

Маргарита (08 November 2011 - 20:42) писал:

История с Фридой это еще один референс на Гёте, чья Маргарита убила своего новорожденного ребенка, но была, волею автора, помилована Высшим Судом.
Мне и сейчас "Мастер и Маргарита" кажется "сгустком гениальности" безотносительно вопроса ортодоксальности этого произведения. И Кураевский анализ понравился, несмотря на очевидную натянутость многих его утверждений.

В частности то, что главы про Иешуа это "евангелие от Воланда" ,после Кураева, мне представляется доказанным. А это снимает все недоумения по поводу убогости фигуры Иешуа. Конечно симпатичности образ Иешуа это не лишает, чтобы не говорил об этом Кураев, но обессилить образ Распятого Воланду вполне достаточно чтобы самому взгромоздиться на трон Сильного.

Демонизация Маргариты Кураевым тоже, имхо, преувеличена. Читатель волен считать её строго отрицательным персонажем, но чтобы поверить в то, что и сам Булгаков считал её лишь мерзкой ведьмой, нужно слишком радикально и специфически перенастроить зрение.

В свое время мне встречалась другая критическая статья по этой книге. Там автор ставил М&М в ряд с более ранними произведениями Булгакова ("похождение Чикикова" "дьяволиада") в которых маленький человек противостоит силам тьмы ,и делает вывод о том что в М&М имеет место окончательное поражение маленького человека. Образ мелкого беса, встречающийся в более ранних книгах, к моменту окончательной редакции М&М, разрастается настолько, что не только обладает всей полнотой власти, но и берет на себя функции Бога, т е функции Суда и Справедливости. Автор делает вывод о состоянии полного отчаянья автора.

Сообщение отредактировал Ana: 20 December 2011 - 21:23

немудрено...сделать такой вывод...

Сообщение отредактировал TIGRA: 20 December 2011 - 22:27

somebody (09 November 2011 - 19:20) писал:

Это отличная шутка: забери его во тьму, но расшибись в лепёшку, а покой ему обеспечь))))))))
С другой стороны, основная мука ада, это познать всю сладость Света, а потом осознать, что не увидишь это Свет во веки вечные. Возможно Иешуа через Матфея передал Воланду, чтоб тот не показывал Мастеру Свет, дабы тот не испытал Муку Его отсутствия.

Вы знаете, а вот что по вашему оффтопик?
Автор задал тему, а пользователи решили, что им следует пойти в другую сторону?
Быть может - один пользователь?

Зачем ушли от темы? Можно было поговорить о книге Михаила Афанасьевича. В отдельной теме.
Но здесь - "Кураев о Булгакове" - сам проскакивает оффтопом.
Несправедливо.

Автор много лет читает лекции по теме. Книга вышла еще одним изданием.
В конце концов, а чьи исследования о Булгакове не претендуют на оригинальность?
В отличие от кураевского - с гораздо меньшим основанием.

Ui Padraig (22 December 2011 - 21:13) писал:

А может потому, что Мастер знал что такое Свет и этот Свет светил уже через его душу?

Нет, присутствие света уже светило через его душу, потому Воланд осветил этим светом покой своих владений, поместив свет в этот покой.
А о.Кураев, а о.Кураев.... потому и подумал, что книгу написал Воланд.