Перейти к содержимому


Опровержение Лмм И Чайника Рассела


Сообщений в теме: 11

#1 xiucai

  • Полноправные пользователи
  • 241 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 14:39

Доброго дня!

В связи с разговором о Докинзе и вообще особенностями атеистической (точнее - антимонотеистической) аргументации хотел бы уточнить, попадалось ли кому-нибудь из уважаемых посетителей форума (а может, и сам кто придумал ) опровержение так называемого аргумента ЛММ-чайника Рассела?
Пассаж Докинза:

Цитата

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот - скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров, а в Средневековье - в опытные руки инквизиции.


#2 somebody

  • Полноправные пользователи
  • 280 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 16:50

А что, собственно, Вы желаете опровергнуть? Да, в научном сообществе принято, что бы утверждения доказывались тем, кто их высказывает. Иначе любая точная наука погрузилась бы в маразм.
Здесь есть только один нюанс: "малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов". Так вот физика в принципе не занимается объектами, которые нельзя обнаружить прямо или косвенно посредствам какого-либо эксперимента. Поэтому сей чайник просто находится вне физической парадигмы.

#3 Petroff

  • Полноправные пользователи
  • 1664 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 17:16

Просмотр сообщенияsomebody (29 November 2011 - 16:50) писал:

А что, собственно, Вы желаете опровергнуть? Да, в научном сообществе принято, что бы утверждения доказывались тем, кто их высказывает. Иначе любая точная наука погрузилась бы в маразм.
Здесь есть только один нюанс: "малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов". Так вот физика в принципе не занимается объектами, которые нельзя обнаружить прямо или косвенно посредствам какого-либо эксперимента. Поэтому сей чайник просто находится вне физической парадигмы.

А он ничего не доказывает, троллит потихоньку в разных темах, удовольствие получает наверное... до поры

#4 Александр

    Модератор

  • Администраторы
  • 6426 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 18:24

Ну что за бред такой, в самом деле? Да, ещё вспомнить можно, что Гагарин в космосе был, а Бога не видел.

#5 Petroff

  • Полноправные пользователи
  • 1664 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 18:39

Где то читал, что Гагарин перед полётом втихаря исповедовался, в курсе были немногие, Королёв один из них, врут наверное... А впрочем, кто знает?

#6 Александр

    Модератор

  • Администраторы
  • 6426 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 18:43

Ну, тогда получается, что он всё-таки видел Бога.

#7 xiucai

  • Полноправные пользователи
  • 241 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 19:04

Доброго вечера!

Цитата

А что, собственно, Вы желаете опровергнуть?

Полемический принцип, поле для применения этого аргумента. Подобный аргумент очень прост и очень действен при определенных условиях; выдумавшие его ученые спорили, насколько я помню, с креационизмом, однако сейчас это способ, с помощью которого молодой, энергичный и благополучный человек легко и просто может перекрыть себе интерес к христианской религии (хотя может при этом несознательно исповедовать какую-нибудь особо циничную форму оккультизма).
А то, что с его опровержением реально трудно, может показать известный случай в Австрии:
http://www.metronews...!RbB4ulZNak446/

#8 xiucai

  • Полноправные пользователи
  • 241 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 19:29

Александр

Гагарин в космос летал и т.п. - это все же исторический, а не логический аргумент. Кто там чего знает :)
Аргумент ЛММ,НРЕ или чайника - это уже другой уровень. Все догматические утверждения здесь могут быть спародированы простой заменой имен, все исторические доказательства - подведены под случайные совпадения (как корреляция уменьшения числа пиратов и повышения вероятности глобального потепления). А особая печаль в том, что самстоятельность мышления полемиста-антимонотеиста, использующего этот аргумент, уменьшается донельзя.

#9 Ana

  • Полноправные пользователи
  • 257 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 19:37

Эти аргументы аргументы не против сколь-нибудь верующих, это аргументы атеистов против агностиков, т е против тех кто не видит в себе смелости быть последовательным.

#10 xiucai

  • Полноправные пользователи
  • 241 Сообщений:

Отправлено 29 November 2011 - 20:00

Ana

Выше я привел пример, в котором звучат такие культурно-значимые слова, как "амвон", "инквизиция", "воскресенье" и "средневековье" :)
Повторю мысль, что в данном случае важно не то, для чего был создан аргумент, а то, как он используется ан масс.

#11 Ana

  • Полноправные пользователи
  • 257 Сообщений:

Отправлено 30 November 2011 - 00:43

ну ..Рассел писал про чайник довольно давно, тогда когда понятия гуманизм и толерантность были еще очень далеки от синонимичности, а те кто считали себя математиками, и даже специалистами по мат логике, не стеснялись идеологических лозунгов.

Сейчас же я по пальцам могу пересчитать знакомых которые бы открыто признали себя атеистами. Они-то еще и могут наслаждаться фактом недоказуемости Бога. И не знаю ни одного кто мог бы на голубом глазу обвинять верующих что "сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров".
Остальные же неверующие ответят просто - если бы чайник мог иметь такое же значение для людей как Господь Бог, то независимо от степени доказуемости и достоверности свидетельств, все вопросы веры в существование чайника, сомнения в этом и все такое прочее, эти все вопросы уже не казались бы никому чушью.

#12 den

  • Полноправные пользователи
  • 448 Сообщений:

Отправлено 23 December 2011 - 23:12

Просмотр сообщенияАлександр (29 November 2011 - 18:24) писал:

Ну что за бред такой, в самом деле? Да, ещё вспомнить можно, что Гагарин в космосе был, а Бога не видел.

Бога не видел никто никогда (Ин.1:18). Логично.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных