Перейти к содержимому


Толерантность..хорошо ли это?


Сообщений в теме: 286

#1 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 21 January 2012 - 23:21

Цитата

Толерантность

Я иногда ушам своим прямо не верю. Какая толерантность? И это говорят люди двадцать первого века, знающие так много о человеческой психике? Даже пятилетнего ребенка нельзя заставлять сдерживать негативные эмоции. Они накопятся, достигнут ядовитой степени и выльются в тяжелый невроз. А ведь психика пятилетнего ребенка намного лабильнее и гибче психики взрослого, готова развить и подключить дополнительные резервы, перенести негатив на другую атрибуцию, выразить в символической форме в игре и так далее, целая куча возможностей, которых нет у сформировавшегося взрослого человека. Взрослый беззащитен перед давлением эмоций. Если запретить ему реагировать адекватно стимулу, он очень быстро слетит с катушек. Или не быстро, но тогда еще сильнее слетит.
"Адекватная реакция" - это не вежливость. Ни в коем случае. Голова людей в отношении толерантности так заморочена, что выражение «адекватное поведение» воспринимается как синоним "приличное". А это антонимы. Быть приличным - значит реагировать не адекватно, а так, как того требуют приличия. Адекватная реакция - это реакция, равная стимулу, то есть способная этот стимул компенсировать. Естественная реакция. Это если в случае ожога отдернуть руку от костра и быстрее поплевать на нее, чтобы испаряющаяся слюна охладила боль. Это адекватная реакция. Человек, чувствующий боль, но держащий руку в костре с улыбкой на лице, - неадекватен. Он безумец. Если человек - святой мученик, он может держать руку в костре, и его улыбка адекватна, потому что физическая боль полностью компенсируется внутренней радостью от жертвы. Если рассмотреть такого человека с нейрофизической точки зрения - его нейротрансмиттеры в состоянии, характерном для высочайшего уровня блаженства. Этому внутреннему блаженству улыбка на лице вполне адекватна и адекватно желание держать руку в костре дальше. Чего пытаются добиться те, кто навязывает людям толерантность? Сделать из всех людей блаженных мучеников? Это еще сложнее, чем в сжатые сроки построить на всей земле коммунистический рай, где "каждому по потребностям, каждому по способностям". Дьявольщина, короче говоря. Лживый шепот змея, наобещавшего с три короба и спихнувшего людей в ад.
Толерантность в медицине означает "нечувствительность". В социальном аспекте истинное значение этого слова припудрили, обозвав "терпимостью". Это очень опасная игра слов. Разница между истинной терпимостью и толерантностью такая же, как между жертвенностью и рабской трусостью. Истинная терпимость - это неспособность испытывать к другому ничего, кроме любви. Истинной терпимостью обладает Христос и святые. Ложная терпимость - это боязнь проявить ненависть. Именно так подставляют левую щеку рабы ударившему их по правой хозяину. Нет ничего более далекого от любви, чем рабство. Даже война не так далека от любви, как рабство. Раб унижен, и раздавлен, и ненавидит узурпатора сильнее, чем когда выходит в открытый бой. Там он уважает себя и поэтому ненавидит противника меньше, чем раб - своего узурпатора. Истинную терпимость нельзя навязать, как нельзя принудить любить. Насильно мил не просто не будешь, а будешь в крайней степени отвратителен, если попробуешь заставить человека считать тебя милым насильно.
Культурная агрессия
Я уже описывала случай, когда пятилетнего мальчика стали стыдить за то, что он, ревнуя свою младшую сестренку к родителям, стал говорить, что она плохая. Мальчика стали стыдить и говорить ему, что только плохие и гадкие мальчики не любят своих сестренок. Мальчик заткнулся и стал ломать игрушки, перенеся ненависть к сестренке на её куклы. Тогда ему стали говорить, что только плохие и гадкие мальчики ломают игрушки. Тогда мальчик ломать кукол перестал, но у него расстроился сон, появились нервные тики, и он стал заикаться. Специалист лечил такого мальчика следующим образом. Поняв причину невроза и определив объект ненависти, он стал просить мальчика высказать всё, что он думает про свою сестрёнку, и поощрял его в этих высказываниях. А после того, как мальчик выразил ненависть и получил понимание, специалист стал придумывать вместе с ним варианты отношений, при которых он смог бы перестать ненавидеть свою сестрёнку. "Если папа перестанет носить её на руках всё время, а будет иногда носить меня"; "Если мама перестанет всё время восхищаться ею, а будет иногда хвалить меня". И так далее.
Отреагирование, как это называется в психологи,. - это первое, что следует делать невротику, то есть человеку, испытывающему психический дискомфорт. Простым отреагированием не выраженных ранее эмоций можно решить или ослабить любую психологическую проблему. А заставив подавлять естественные реакции, можно свести с ума и разрушить любого человека. Может быть, толерантность навязывается людям в целях геноцида? Взрослый человек - не пятилетний мальчик. Он никогда не признается себе, что ненавидит того, кого он считает своим долгом любить. До эпохи толерантности это касалось только близких родственников, и неврозов все равно хватало. Принцип толерантности хочет обязать человека любить всех людей как свою родню и не испытывать ни к кому негативных чувств. При этом взрослый человек склонен наказывать себя за плохое поведение сам, и роль стыдящего родителя выполняет его суперэго. Отделить чувство вины от себя ему намного сложнее, чем пятилетнему ребенку абстрагироваться от запретов мамы. Поэтому отреагирование у взрослого человека - вещь сложная, часто почти невозможная. Особенно в условиях, когда "толерантность - норма жизни". Люди в таких условиях заражены чувством вины, и именно чувство вины - главная причина нарушений в эндокринной системе.
Эндокринная система человека при всей своей сложности устроена довольно просто. Это эмоции, которые человек испытывает согласно организации своего менталитета: культурным нормам, социальным стереотипам, семейным привычкам. Работать над менталитетом можно и полезно, подавлять эмоции вредно и нельзя. Как построить коммунистический рай одной переделкой государственной системы без духовного роста людей невозможно, так нельзя запретить человеку испытывать эмоцию, адекватную его пусть даже очень несовершенному менталитету. Эндокринная система - это астральное тело человека - передатчик импульсов от ментального тела к физическому. Если грубо обрубать эти связи, физическая система полетит к чертям в буквальном, а не переносном смысле. Это выразится как гормональные сбои и нарушения функций: щитовидной железы, поджелудочной и всех остальных. Это вызовет болезни: физические и психические. Истинная терпимость, любовь к ближним, всепрощение и доброта - это цель эволюции человечества. Однако эту цель можно достигнуть, только работая над духовными и ментальными уровнями, общественными и индивидуальными, а не блокируя негативные эмоции разрушительным чувством вины.
Нетерпимость - норма для обычного человека. Когда женщины в начале двадцатого века стали надевать первые брюки, это вызывало нетерпимость и враждебность консервативно настроенного большинства. И это было нормально. Это оскорбляло их эстетическое чувство и гендерные стереотипы. Постепенно большинство привыкли к брюкам, а привыкнув, осознали, что ничего безобразного и опасного в брюках нет, и нетерпимость полностью исчезла. Только так: постепенно, привыканием, адаптацией и просвещением - можно изжить человеческую нетерпимость к гомосексуализму, расовым, гендерным и социальным отличиям и т.п. А не запретами. Иначе до того, как это отличие естественным образом перестанет восприниматься негативно, психике людей будет нанесен вред гораздо больший, чем его может нанести нетерпимость.
Агрессия - это здоровое проявление враждебности ко всему, что пока не является нормой, то есть может представлять угрозу. Животное, встретив незнакомое животное, реагирует естественно: нападает или убегает. Оно позволяет себе испытывать страх и реагировать на него соответственно. Обязанностью быть толерантным во что бы то ни стало человека лишают возможности и нападения, и бегства, ему запрещают сам страх. А запрет страха рождает еще больший страх. Нервную систему парализует изнутри, а система, которую парализовало, логичным образом дает сбой. Конрад Лоренц, написавший свой гениальный труд о необходимости и естественности агрессии для человека, доказал, что подавление агрессии вредно, а полезно её выражение: физическим образом - для животного, культурным образом - для человека. Культурная форма выражения агрессии - это не приличное поведение и вежливые слова. Отнюдь. Культурная форма - это значит объемная форма, то есть не чистые эмоции, а эмоции, наполненные культурным (интеллектуальным, творческим, духовным) содержанием. Человек, который хочет быть физически и психически здоров, должен позволить себе испытывать негатив и научиться его выражать культурно, пользуясь всеми доступными ему резервами разума: объяснить, что ему не нравится, объяснить почему, постараться доказать враждебной стороне, что это плохо, и аргументировать. Человеку нужно позволить бороться за свои принципы и убеждения. Какими бы нетолерантными и неправильными эти принципы и убеждения ни были Только в процессе культурной борьбы происходит развитие и изменение менталитета. В споре рождается истина. Во всяком случае, активно участвуя в споре, человек имеет возможность что-то переосмыслить, оценить, отказаться от своих взглядов или скорректировать их. И пользы от такого поведения для формирования истинной терпимости, то есть человеколюбия, гораздо больше. "Сделай из своего тайного врага явного и считай, что он стал твоим учителем" - говорит суффийская мудрость.




В связи с последними событиями в мире и на форуме в часности,захотелось открыть такую тему! Буду рад услышать мнения...Так хорошо ли это...толерантность?

#2 kulkuri

    Модератор

  • Администраторы
  • 6739 Сообщений:

Отправлено 21 January 2012 - 23:40

Мое мнение тебе известно. Но таки и я приведу цитату:



Толерантность — это фактически религия европейского общества рубежа веков, но, как показывают опросы, ещё немного, и, к примеру, средний француз решится показать себя нетолерантным. Ему не нравится, когда у него на лестничной клетке режут баранов, а это реальный быт муниципальных многоквартирных домов.

Результаты швейцарского референдума о минаретах (57% высказались за запрет на их строительство) стали сюрпризом для ЕС. Например, по опросу, проведённому по заказу журнала «Суар-магазин» после швейцарского референдума, в Бельгии общественное мнение мало отличается от швейцарского. 38% «бельгийцев с улицы» — за запрет строительства минаретов, а 61% вообще не хотели бы видеть мечети в своём квартале. Есть определённый нюанс в раскладке по возрастам. В группе старше 50 противники минаретов составили 47,9%, в группе 30—49 лет — 32,8%, до 29 лет — 29,9%. Но даже если европейское общество в какой-то части становится толерантнее, наряду с этим оно требует толерантности и от мусульман. А тут уже проблема больше социальная, чем религиозная.

В Голландии, многие десятилетия считавшейся в Евросоюзе бастионом толерантности, раем свободы и почти совершенным примером мультикультурного общества, вызрели глубинные перемены. Тот же Герт Вилдерс никакими другими идеями ни во внутренней, ни во внешней политике не прославился. Следовательно, голландцы, отдавшие ему свои голоса, как и Партия свободы, считают ислам главной проблемой Нидерландов. Ведь сегодня в стране с населением 16,4 млн. человек, по разным оценкам, проживает от 1 до 1,7 млн. мусульман (до 11% населения), и, как и в других странах Европы, их численность с каждым годом возрастает. Многие европейские политики и до Вилдерса делали антиисламские лозунги частью своей политической стратегии. Однако Вилдерс первым превратил исламофобию в главный и фактически единственный предвыборный тезис. Он занял нишу, в которой современная Европа, вероятно, испытывала острую потребность на протяжении последних 20 лет, с «дела Рушди». Тогда коренные европейцы, увидев массовые демонстрации мусульман по улицам своих родных городов, наверно, впервые почувствовали совсем рядом чуждую им силу — ислам.

В своей речи в палате лордов Великобритании Вилдерс процитировал слова «величайшего премьер-министра в истории Соединённого Королевства» Уинстона Черчилля из книги «Война на реке» 1899 года: «Магометанство — это воинствующая и прозелитская вера. В мире не существует более ретроградной силы. Цивилизация современной Европы сегодня может пасть, как когда-то прекратила своё существование цивилизация Древнего Рима». Вилдерс утверждает: «Британские политики, забывшие Уинстона Черчилля, встали сегодня на путь наименьшего сопротивления. Левые и либералы аплодируют каждому новому шариатскому банку, каждой новой шариатской школе и шариатскому суду. Сегодня мы должны всеми силами защищать свободу слова. Свобода слова — самая важная из наших свобод, краеугольный камень наших современных обществ. Ислама в Европе уже достаточно. Мы должны запретить строительство новых мечетей. Особенно в условиях, когда христиане подвергаются постоянным преследованиям в Турции, Иране, Пакистане и Индонезии».
Под этими словами сегодня могут подписаться многие европейцы. Кстати, что же на самом деле означает толерантность, слово, заслышав которое, современный европеец обязан землю носом рыть, чтобы доказать, что этим свойством наделён? «Толерантность» давно уже не синоним «терпимости», — убеждали меня итальянские коллеги-журналисты. — Хотим мы или не хотим, но сегодня мы подразумеваем под толерантностью полное непротивление силам чрезвычайно радикальным: исламизму, цветному расизму, гомосексуализму. Как ни странно, эти явления тесно переплелись в атаке на традиционные европейские ценности: христианство, римское право и семью. Не случайно демонстрации противников возведения гигантской мечети в Кёльне разгоняли, в том числе и гей-активисты».
Так что национализм европейцев отнюдь не всегда связан с христианством. Голландцев Герта Вилдерса, убитого исламским фанатиком режиссёра Тео ван Гога, выступавшего против иммигрантов, и убитого националиста Пима Фортейна уж точно с христианством никак не свяжешь. Швейцарский запрет на строительство минаретов тоже имеет не христианский, а светский характер. И даже реакция католической церкви на всё это тоже светская. Референдум состоялся 29 ноября. Уже на следующий день официальный Ватикан поспешил нанести удар по собственной пастве, решительно осудив «попирающих религиозные свободы» швейцарцев. Это потому, что нынешний Ватикан тоже толерантен. Он уже столько раз (без единого ответного извинения) извинялся перед мусульманами за крестовые походы, что окончательно запутался в собственной системе ценностей — очень странно почитать крестовые походы злом, а их инициатора Бернара Клервосского — святым.
В общем, на Старом континенте запутались все: общество, традиционные институты, партии и отдельные личности. «Приезжий мусульманин не может претендовать, чтобы выходным днём в Европе стала пятница. Даже для неверующего человека выходной день — воскресенье. Приехавший в Европу не может претендовать на то, чтобы всё общество перестроило свои обычаи и привычки под его представления», — подводит теоретическую базу вице-президент Института международной политики Дарио Ривольта. А ведь ещё в известной статье 2000 года о «мультикультурной драме» Голландии социолог Пауль Шеффер упрекал космополитическую элиту, что она забыла о защите либеральной демократии во имя деклараций об уважении к культурным различиям, и подчёркивал, что рост неинтегрированных мусульманских меньшинств в стране приведёт к конфликтам в голландском обществе.

Одним из краеугольных камней Голландии всегда было то, что нация, разделённая по религиозному признаку, чувствовала себя объединённой общей историей, общими ценностями и языком. Но теперь штука в том, что новые иммигранты больше не разделяют эти ценности. А главное, что теперь, в период финансового кризиса, к конфликтам с исламскими меньшинствами всех граждан Старого континента — и голландцев, и бельгийцев, и швейцарцев, и граждан Германии — толкает и вполне себе материальная государственная социальная поддержка — welfare, которую коренным гражданам обидно отдавать иммигрантам. В тучные годы Нидерландов знаменитая голландская толерантность обеспечивала бесконфликтное совместное проживание с исламским меньшинством. Просто тогда синонимом толерантности была вседозволенность, а сейчас должна стать ответственность.
Когда тучные годы прошли и настали годы тощие, Старый континент интуитивно почувствовал необходимость перехода от саморазрушительной толерантности к разумной терпимости. Причём такая терпимость оказалась неизбежной даже для самых крутых радикалов типа лидера националистической партии «Новый фламандский альянс» Барта де Вейвера, назначенного королём Альбером Вторым для переговоров о возможном составе нового правительства Бельгии.
Пережив период увлечения толерантностью и мультикультурностью, теперь Европа задумалась о защите ценностей либеральной демократии и прав личности. Любой гражданин Старого континента имеет право не разделять эти принципы, но демократическое государство обязано их защищать, причём не в ущерб традиционной европейской цивилизации. А это предполагает трудную дискуссию о роли ислама в европейском либеральном обществе.
Голландия и прежде частенько выступала в качестве модели для остальной Европы. Похоже, и теперь многие будут всерьёз воспринимать страну ветряных мельниц в качестве политической лаборатории, откуда можно извлечь нужные уроки.

#3 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 21 January 2012 - 23:42

Я почитал про это определение на "Вики" и выражу мнение, что без толерантности невозможно, просто, существовать в этом мире и, по-сути, христианская идеология базируется на этом. Вопрос, как всегда, в умении применить это качество и не впадать в крайности.
Кому интересно почитать, то, вот: -
Толерантность
http://ru.wikipedia....%81%D1%82%D1%8C

Сообщение отредактировал Путник: 21 January 2012 - 23:44

'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#4 kulkuri

    Модератор

  • Администраторы
  • 6739 Сообщений:

Отправлено 21 January 2012 - 23:46

Просмотр сообщенияПутник (21 January 2012 - 23:42) писал:

Я почитал про это определение на "Вики" и выражу мнение, что без толерантности невозможно, просто, существовать в этом мире и, по-сути, христианская идеология базируется на этом.


Благодаря толерантности в том виде,в котором она сейчас существует в Европе, христианская идеология может просто исчезнуть с лица земли.

#5 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 00:04

Я понимаю о чем речь, но то, что происходит, совсем, скорее всего, не от толерантности, а от тупости и жадности "бизнеса" и политиков.
'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#6 kulkuri

    Модератор

  • Администраторы
  • 6739 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 00:13

И от этого тоже...

Прочел Декларацию принципов терпимости ЮНЕСКО. Вот выдержка: 1.4 Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Вот как раз это и не соблюдается сейчас в Европе.

#7 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 00:33

Согласен - толерантность без границ, как, например, свобода в абсолютном значении, переходят в смысл других определений и по этому я и написал

Цитата

Вопрос, как всегда, в умении применить это качество и не впадать в крайности
К сожалению, в наше время многие понятия обрели размытые границы.

'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#8 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 01:02

Современная толерантность это по сути власть мешинств и всевозможных "слабых мира сего". В теории идея неплохая,но что делать,если на практике "слабые" становятся агрессивными и садятся на шею?

#9 Маргарита

  • Полноправные пользователи
  • 2323 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 11:19

Я только что случайно посмотрела просто ужасный фильм " Опыты над поведением человека, авторитет , подчинение". и вот сейчас эта тема.... Я честно говоря еще не отошла от док. фильма и мне кажется надо всем посмотреть его, ибо есть страшная ловушка , подчинить себе слабого, зависимого. Обычные люди превращаются в наглых садистов. Я просто в ужасе, потому что увидела как это происходит постоянно в повседневной жизни , постоянное животное стремление человека подчинить себе и в семьях, и на работе и детей . И главное проводится красной нитью через весь фильм, что героев очень мало, если не сказать что их нет! Героев не только готовых сопротивляться садистам, но героев и готовых сопротивляться садисту в себе!
Фиделио, извините, что я возможно не в тему пишу, но в толерантности тоже есть какой то мазохизм, что то противоестественное и не здоровое. По моему толерантность это склонность к унижениям. Это не виктимность. Потому что виктимный человек ненавидит своих угнетателей, а вот мазохист находит радость в подчинение. Так что мой вердикт - толерантность - мазохизм! Еще раз извините за эмоции. Все пишу под впечатлением страшного психологического эксперимента в фильме.Внутри какая то дрож.. Совершенное моральное изнемождение.

#10 joseph

  • Полноправные пользователи
  • 190 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 11:23

Просмотр сообщенияkulkuri (21 January 2012 - 23:46) писал:


Благодаря толерантности в том виде,в котором она сейчас существует в Европе, христианская идеология может просто исчезнуть с лица земли.

Грош цена христианской идеологии, если она может исчезнуть с лица земли под воздействием такой незначительной вещи, как европейская толерантность. Если это правда-magia la!

Цитата

Толерантность..хорошо Ли Это?


Для католиков в России-хорошо. Благодаря ей они могут существовать и даже не особо бедствовать :D

#11 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 11:34

И тем не мение,это происходит,к сожалению..Ведь толерантность,это хитрый искуственный заменитель христианских ценностей! Внешне как бы "благая и добрая" идеология,да вот только плоды ее сплошь грязные..Это самая хитрая тактика сатаны,не убрать совсем,а заменить!

Например,если Церковь говорит,что гомосексуализм это грех,то толерантность говорит-все люди равны и каждый имеет право быть таким,каким его "создала природа"..
Если Иисус говорит,что нужно светильник ставить та стол,чтоб все видели..То толерантность говорит,что нужно убрать все религиозные символы (читай христианские),потому что это оскорбляет чувства людей другoй религии (читай сами-знаете-кто)..Как вы думаете,что обретет бОльшую популярность в общей массе людей? Христианство,которое "покушается на их свободу"? Или толерантность,которая "эту свободу дает"?

#12 Маргарита

  • Полноправные пользователи
  • 2323 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 11:44

Просмотр сообщенияПутник (21 January 2012 - 23:42) писал:

Я почитал про это определение на "Вики" и выражу мнение, что без толерантности невозможно, просто, существовать в этом мире и, по-сути, христианская идеология базируется на этом. Вопрос, как всегда, в умении применить это качество и не впадать в крайности.
Кому интересно почитать, то, вот: -
Толерантность
http://ru.wikipedia....%81%D1%82%D1%8C


Алексей, лично меня возмущает, почему толерантными должны быть Христиане? Почему толерантности никто не требует от мусульман? Почему сами мусульмане не толерантны?Как только мусульмане станут толерантны, возможно и я примирюсь с толерантностью христиан. А пока идет игра в одни ворота.

#13 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 11:54

Саша поднял очень актуальную и болезненную проблему, которая, как и все другие, является важным звеном в общей цепи проблем и, думаю, "двумя" постами эта тема не ограничится. Терпимость, как понятие, очень многогранна и может быть обозначена большим количеством прилагательных. Я постараюсь, тоже, высказаться в процессе обсуждения, исходя из обстоятельств и хочу, просто, попросить всех проявить уважение друг к другу и продемонстрировать максимальную толерантность в теме про толерантность. И первое, с чем я категорически не согласен: - "Толерантность - это мазохизм". :o

Цитата

Почему толерантности никто не требует от мусульман
Ее нельзя потребовать, ибо, нужны условия для ее присутствия, Маргарита.

Сообщение отредактировал Путник: 22 January 2012 - 11:55

'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#14 Маргарита

  • Полноправные пользователи
  • 2323 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 12:05

Алексей, я согласна с Вами, что пишу на уровне эмоций, а не государственного мышления. Но очень хорошо сказал один нохчя о своих земляках, живущих не в Ичкерии, а в России. " Они позволяют себе в отношении других то, что не позволят никому в отношении себя". Вот так я и вижу отношение мусульман к христианам. Требование всего, при полном отсутствии требований к себе. И конечно я это пишу о мусульманах Европы, России и той же Австралии( единственной, хранящей масло в светильнике).

Сообщение отредактировал Маргарита: 22 January 2012 - 21:01


#15 kulkuri

    Модератор

  • Администраторы
  • 6739 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 12:53

Просмотр сообщенияjoseph (22 January 2012 - 11:23) писал:

Грош цена христианской идеологии, если она может исчезнуть с лица земли под воздействием такой незначительной вещи, как европейская толерантность. Если это правда-magia la!





Согласен.

Просмотр сообщенияПутник (22 January 2012 - 11:54) писал:

И первое, с чем я категорически не согласен: - "Толерантность - это мазохизм". :o



Смотрю я на старушку-Европу и думаю,что здесь эти два термина сроднились.

Просмотр сообщенияПутник (22 January 2012 - 11:54) писал:



Ее нельзя потребовать, ибо, нужны условия для ее присутствия, Маргарита.


Правильно. Толерантность и ислам - несовместимые понятия. Из это следует: что меняться надо Европе. Нам следует понять,что толерантность в том виде,в каком ее преподносят сейчас,ведет к саморазрушению. По сути это медленное самоубийство. Мы сможем быть толерантными только тогда,когда научимся отстаивать свои ценности и свои убеждения.

#16 stranger

    Модератор форума

  • Администраторы
  • 9593 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 13:44

Все хорошо в меру. Вот встречный вопрос - а смелость это хорошо или плохо? Рассудительность - хорошо или плохо? Для всего можно найти кучу положительных и отрицательных примеров.
Делай что должен и будь что будет!

#17 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 13:57

Цитата

Смотрю я на старушку-Европу и думаю,что здесь эти два термина сроднились

Цитата

Толерантность и ислам - несовместимые понятия

Вот здесь и заложена "мина". Терпимость может быть сознательной, в силу признания ее, как целесообразной и благотворной и навязанной со стороны, обусловленной иными интересами, противоречащими интересам других и прикрытые благими нравственными тезисами. Нетерпимость ярко выражена в ближних кругах и направлена не на причину, а на следствие, поскольку повлиять на причину нет реальной возможности, а по-сему толерантность к источнику проблем - это вынужденная, навязанная терпимость. Так- что притензии надо предъявлять к тем, кто "варит эту кашу", а не винить отдельную личность, независимо от социального статуса и религиозной принадлежности.
'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#18 (А)лесь

  • Полноправные пользователи
  • 1197 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 13:58

Действительно, таким образом скоро кто-то захочет порассуждать о честности, например. Честность, это хорошо или плохо?.. И так далее.

#19 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 14:41

Цитата

Грош цена христианской идеологии, если она может исчезнуть с лица земли

А что тут непонятного - проблема в реальном потенциале христианства, где толерантностью, по большому счету, и не "пахнет". Оно раздробилось до безобразия и "перегрызлось" в междуусобном противостоянии. Даже внутри конфессий идут непрерывные "корриды". Главным и "убийственным оружием" могли бы быть единство и благой пример, а кому и какой пример мы можем продемонстрировать - только то, что в реале... Примеры лучше, думаю, опустить - это, почти во всех темах Форума фигурирует.
'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#20 Маргарита

  • Полноправные пользователи
  • 2323 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 15:04

Не понимаю почему неоспоримые человеческие ценности - смелость, рассудительность, честность, верность, надо ставить в один ряд с толерантностью. Толерантность по большому счету подлое лицемерие. Если от своей честности или смелости человек страдает сам, то толерантность соблюдается за счет других. Мой начальник считает себя толерантным и нимало этим гордится. Только страдают от его толерантности люди из его отделов, а не он сам. А люди которые вынуждены работать с теми, кто работать не может - 73 года работнику, или не хочет- из 340 раб дней - 300 на больничном. Зато начальник толерантен и считает себя гуманистом. Вот только за счет других гуманен и поэтому ЛИЦЕМЕРИЕ.

#21 kulkuri

    Модератор

  • Администраторы
  • 6739 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 15:45

Не мог обойти в этой теме данное выступление. Даю с сокращениями.


Речь Герта Вилдерса 25 марта 2011 года в Риме: «Провал мультикультурализма и как изменить ситуацию».


Дамы и Господа! Благодарю за приглашение в Рим, в город, который столетиями был центром нашей культуры.

Вместе с Иерусалимом,Римом и Афинами, Рим является колыбелью западной цивилизации – наиболее совершенной и прогрессивной цивилизации, которую мир когда-либо знал. Как жители Запада, мы разделяем христианскую культуру. Я из Голландии, а вы – из Италии. Наши национальные культуры являются ветвями одного и того же дерева. Мы не принадлежим к множеству культур, но лишь к различным ветвям одной культуры. Именно поэтому, когда мы приезжаем в Рим, в определенном смысле мы приезжаем домой. Мы принадлежим этому месту, как принадлежим Иерусалиму,Риму и Афинам.


Важно знать, где лежат наши корни. Если мы их потеряем, то нас искоренят, и мы станем мужчинами и женщинами без культуры.

Я здесь, чтобы поговорить о мультикультурализме. Это понятие имеет ряд значений, и я использую термин, относящийся к определенной политической идеологии. Согласно этому понятию, все культуры равны. Если они равны, то это значит, что государство не может пропагандировать конкретные культурные ценности как главные и доминирующие. Другими словами, утверждается, что государство не может пропагандировать leitkultur (ред. прим.: политическая концепция, дословно переводится как «ведущая культура»), который иммигранты должны принять, если они хотят жить в нашей среде..

Именно эту идеологию культурного релятивизма имела в виду канцлер Ангела Меркель, когда она недавно сказала, чтомультикультурализм оказался «полным провалом».

Друзья мои, я должен сказать, что мы давно об этом знали. На самом деле, посылка идеологии мультикультурализма неправильна. Культуры не равны. Они различны, потому что их корни разные. Именно поэтому сторонники мультикультурализма пытаются разрушить наши корни.

Рим идеально подходит для обсуждения этих вопросов. Есть старая поговорка, которую знают все, кто живет на Западе. «Когда ты в Риме – делай как римляне!», гласит она. Есть очевидная истина: Если ты куда-то приезжаешь, ты должен принять законы и обычаи этой земли.

Общество мультикультурализма подорвало это правило здравого смысла и порядочности. Общество мультикультурализма говорит тем, кто пришел поселиться в наших селах и городах: Вы свободно можете вести себя вопреки нашим нормам и ценностям. Потому что ваши ценности, также хороши или даже лучше чем наши.

Действительно, самое подходящее место для обсуждения этих вопросов – это Рим, потому что история Рима может служить как предупреждение.

Вил Дюрант, известный американский историк 20-го века, написал, что «Великая цивилизация не может быть разрушена извне, если она уже не разрушила себя изнутри.» Именно это и случилось здесь, в Риме, 16 столетий назад.

В пятом веке Римская Империя пала перед германскими варварами. Нет сомнений, что римская цивилизация была гораздо более совершенна, чем цивилизация варваров. Но, все же, Рим пал. Рим пал, потому что ему не хватало веры в свою цивилизацию. Он потерял волю подняться и бороться за выживание.

Рим пал не за одну ночь. Рим падал постепенно. Римляне едва замечали, что происходит. Они не воспринимали иммиграцию варвар как угрозу до тех пор, пока не стало слишком поздно. Десятилетиями германские варвары, очарованные богатствами Империи, пересекали границу.

По началу., привлекательность Империи для приезжих можно было рассматривать как знак культурного, политического и экономического превосходства Рима. Люди приезжали за лучшей жизнью, которую их цивилизация не могла им обеспечить. Но затем, 31 декабря 406 года Рейн замерз и десятки тысяч германских варвар пересекли реку, наводнили Империю и стали буйствовать, разрушая каждый город, который они проходили. В 410 году Рим был захвачен и разграблен.

Падение Рима было травмирующим опытом. Многочисленные книги были написаны об этом катастрофическом событии и европейцев предостерегали не совершать подобную ошибку. В 1899 году в своей книге «Война на Реке» Уинстон Черчилль предостерег, что Ислам угрожает Европе так же, как и варвары когда-то угрожали Риму. «Магометанство», писал Черчилль – цитирую – воинственная религия, нацеленная на привлечение в свою сферу новых верующих. Нет более ретроградной силы в мире…. Цивилизация современной Европы может пасть, как пала цивилизация древнего Рима».

Черчилль прав. Однако, если Европа падет, это случится потому что, как и древний Рим, она больше не верит в превосходство своей цивилизации. Она падет из-за глупой веры в то, что все культуры равны и, следовательно, нет необходимости бороться за нашу культуру, чтобы сохранить ее.

Эта неспособность защитить нашу культуру превратила иммиграцию в самую опасную угрозу, которая может быть использована против Запада. Мультикультурализм сделал нас настолько толерантными, что мы терпим нетерпимое.

Дамы и Господа, не совершайте ошибки: наши оппоненты прекрасно знают о нашей слабости. Они понимают, что могут с нами разыграть ту же карту, что и с древним Римом. Они отлично осведомлены о важности Рима как символа Запада. Снова и снова они намекают на падение Рима.

Бывший турецкий премьер-министр Ербакан сказал: «Вся Европа станет исламистской. Мы завоюем Рим». Юнис аль-Астал, духовный лидер Хамаса и член Палестинского Парламента сказал: «Скоро Рим будет покорен». Али аль-Факир, бывший иорданский министр религии, заявил: «Ислам покорит Рим». Шейх Мухаммед аль-Арифи, имам мечети Академии Обороны Саудовской Аравии, сказал: «Мы будем управлять Римом и введем там Ислам».

Наши оппоненты надеются на события, вроде замерзания реки Рейн в 406 году, когда тысячи иммигрантов получат отличную возможность массово перейти на Запад.

- В 1974 году алжирский президент Хуари Бумедьен заявил в своей речи в ООН: «Однажды, миллионы людей покинут южное полушарие и перейдут в северное. И они не придут туда как друзья, потому что они придут туда, чтобы завоевать его. И они покорят его со своими сыновьями».

- Муаммар Каддафи сказал: «Сегодня на европейском континенте находится десятки миллионов мусульман и их число растет. Это четко указывает на то, что европейский континет будет побежден и обращен в Ислам. Однажды Европа станет исламским континентом».

Наши оппоненты намерены повторить падение Рима в пятом веке, и собираются использовать те же самые методы. «Стратегия экспорта людей с их последующим размножением является самым простым способом завладеть территорией», предостерег известная итальянская писательница Ориана Фаллачи.

Однако, ситуация сегодня могла быть хуже, чем во время падения римской Империи. Германские племена пришедшие в Рим не имели никакой идеологии. Разграбив Рим, они, в конечном счете, восприняли христианскую цивилизацию Рима. Они разрушили Рим, потому что им нужны были его богатства, но они признали превосходство римской культуры.

Разрушив Рим, германцы пытались восстановить его. В 800 году франкский король Карл Великий короновал себя как Римского Императора. Спустя триста лет, франки и другие европейцы отправятся в крестовые походы для защиты своих христианских ценностей. Как писала Ориана Фаллачи, христианские крестовые походы были «контратакой, предназначенной остановить исламский экспансионизм в Европе». Рим пал, но, как Феникс, он снова поднялся.

В отличие от варваров, последователи Мухаммеда руководствуются идеологией, которую они хотят навязать нам.

Ислам - это тоталитарная идеология. Исламские законы шариата берут под контроль каждую деталь личной жизни. Ислам не совместим с нашим образом жизни и противоречит нашим ценностям. Европа исламизируется быстрыми темпами. Во многих европейских городах уже есть большие мусульманские общины. В некоторых районах, исламские правила уже введены. Мы сталкиваемся с такими явлениями, как бурка, полигамия и убийства чести. «В каждом из наших городов», говорит Фаллачи, «есть второй город, государство в государстве, правительство в правительстве. Мусульманский город, город управляемый Кораном».

Дамы и господа, не совершайте ошибки: Левые с их мультикультурализмом способствуют процессу исламизации. Левый мультикультурализм радуется каждому новому шариатскому банку, каждой новой исламской школе, каждой новой мечети. Мультикультурализм приравнивает Ислам к нашей культуре. Законы шариата или демократия? Ислам или свобода? Это мало их волнует.Но это волнует нас. Вся левая элита виновна в том, что исповедует культурный релятивизм. Университеты, профсоюзы, СМИ, политики – все они предали наши свободы, добытые таким трудом.

Дамы и Господа, то, что происходит сейчас в Европе, было давно сознательно спланировано.

В октябре 2009 года Эндрю Низер, бывший советник британского премьер-министра Тони Блэра, подтвердил, что правительство Великобритании сознательно организовало массовую иммиграцию как часть социальной программы. Правительство Блэра хотело «сделать Великобританию по-настоящему мультикультурной страной». Для достижения этой цели, 2.3 миллионам иностранцев было дозволено въехать в Великобританию с 2000 по 2009 года. Низер сказал, что эта политика «обогатила» Великобританию.

Однако обычные люди не видят никакого «обогащения» в снижении уровня социальной сплоченности, росте преступности и превращении соседних районов в закрытые зоны.

Обычные люди прекрасно понимают, что они стали свидетелями явления перемещения народов. Обычные люди чувствуют привязанность к цивилизации, созданной их предками. Они не хотят, чтобы она была заменена мультикультурным обществом, где ценности иммигрантов ставятся на один уровень с ценностями коренных жителей. Это не ксенофобия или исламофобия считать западную культуру более совершенной, чем другие культуры – это просто дань здравому смыслу.




Моя речь, в которой я призывал немцев перестать стыдиться своей немецкой идентичности, привлекла внимание СМИ. Две недели спустя, немецкий канцлер Ангела Меркель заявила, что мультикультурализм – это «полный провал». Хорст Зеехофер, лидер баварских христиан-демократов, был даже более откровенен: «Мультикультурализм мертв», - сказал он.

В прошлом месяце французский президент Николя Саркози сказал: «Мы слишком заботились об идентичности иммигранта и недостаточно думали об идентичности страны, принимающей его».

Пять недель назад премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон возложил вину за исламский экстремизм на мультикультурализм. «Мы позволили ослабить нашу коллективную идентичность», сказал он. «Согласно доктрине государственного мульткультурализма, мы поощряем различные культуры существовать отдельно от основной культуры».

В своей речи Дэвид Кэмерон делает различия между исламистской идеологией, которую он называет экстремистской и опасной, и Исламом, который он называет мирной религией. Я не разделяю эту точку зрения, также как не разделяет это мнение и более великий предшественник Кэмерона – Уинстон Черчилль. Утверждение, что Ислам является мирной религией – это догма мультикультурализма, противоречащая истине.

Политики вроде Меркель, Кэмерона и Саркози, похоже, не понимают в чем на самом деле проблема. Тем не менее, тот факт, что им приходится дистанцироваться от мультикультурализма является явным показателем того, что они осознают потребность признать хотя бы на словах то, что большинство жителей уже давно поняли. А именно то, что массовый приток иммигрантов из исламских стран – это самое негативное развитие событий, с которым Европа сталкивалась за последние 50 лет.



Проблема с мультикультурализмом в нежелании видеть реальность. А реальность заключается в том, что наша цивилизация лучше, а Ислам – это опасная идеология.

Сегодня мы столкнулись с политическими беспорядками в арабских странах. Автоитарные режимы свергнуты. Арабы жаждут свободы. И это совершенно естественно. Однако, идеология и культура Ислама так глубоко укоренились в этих странах, что истинная свобода там просто невозможна. До тех пор пока Ислам будет там доминировать, ни о какой настоящей свободе не может быть и речи.

Давайте признаем реальность. Восьмого марта, на Международный женский день, 300 женщин вышли на демонстрацию на площади в Каире, уже после свержения Мубарака. За считанные минуты там появилась группа бородатых мужчин, которые напали на них, избили и разогнали. Полиция не вмешивалась. Это новый Египет: в понедельник люди выходят на демонстрацию в защиту свободы, а во вторник те же самые люди бьют женщин, потому что они также требуют свободы.

Боюсь, что в исламских странах, демократия никогда не приведет к настоящей свободе. Исследование американского центра Пью показало, что 59% египтян предпочитают демократию другим формам правления. Однако 85% говорят, что влияние Ислама на политику – это хорошо, а 82% считают, что прелюбодеев нужно забрасывать камнями, 84% ратуют за смертную казнь для отступников, а 77% убеждены, что воров надо сечь или отрубать им руки.

Рональд Рейган называл Каддафи «сумасшедшей собакой». Тем не менее, нам не нужно тешить себя иллюзией, что в стране, где доминирует Ислам, могут быть свобода и демократия. Нет сомнения, что результаты исследования в Египте можно применить и к Ливии тоже. Не в наших интересах приводить к власти в Триполи Братьев Мусульман и устанавливать халифат в Ливии.

Конечно, мир должен остановить Каддафи. Однако Резолюция ООН 1973 гласит, что это в первую очередь ответственность «стран региона». Почему страны вроде Нидерландов должны пожертвовать шестью истребителями F16, тогда как Саудовская Аравия не отправит ни одного из трехсот своих самолетов? Арабы умирают, а арабские страны уклоняются от ответственности.

И еще одна угроза не была озвучена нашими лидерами: как нам помешать тысячам экономических беженцев и искателей наживы пересечь Средиземное море и высадиться в таком месте, как Лампедуза? Теперь, когда Тунис освобожден, молодые тунисцы должны помогать восстанавливать свою страну, вместо того, чтобы уезжать на Лампедузу. Европа не сможет позволить себе еще один приток тысяч беженцев.

Дамы и Господа!

Пришло время пробуждения. Мы должны признать реальность и сказать правду. А правда в том, что Ислам - это зло, а реальность в том, что Ислам представляет угрозу для нас.

Прежде чем продолжить, я бы хотел пояснить, что у меня нет проблем с мусульманами как таковыми. Есть много умеренных мусульман, и поэтому я различаю идеологию и людей – мусульман и Ислам. Есть много умеренных мусульман, но не существует такого понятия как умеренный Ислам.

Ислам жаждет мирового господства. Коран призывает мусульман к джихаду и навязывает законы шариата. В некоторых странах Евросоюза считается разжиганием религиозной розни, когда мы говорим правду об иммиграции и о том, что Ислам может оказаться не таким благожелательным, как нам твердят об этом правящие элиты. Как вы, вероятно, знаете, меня привлекали к суду по обвинению за разжигание ненависти. В этом и есть парадокс мультикультурного общества. Утверждается, что оно плюралистическое, но, при этом, допускается только одна точка зрения - что все культуры равны и одинаково хороши.

Тот факт, что к нам относятся как преступникам за то, что мы говорим правду, не должен отпугивать нас. Правда о том, что Ислам – это зло, всегда была очевидна нашим предкам. И поэтому они боролись, им было хорошо известно, что наша культура превосходит исламскую. Несложно понять, почему наша культура лучше Ислама. Мы, европейцы, верим в разум. Мы всегда знали, что от Ислама ничего хорошего ждать не приходится.

Как писал историк Феофан, живший во второй половине 8-го века, Коран основан на галлюцинациях.

«Покажите мне, что нового привнес Мухаммед, и не увидите ничего, кроме зла и бесчеловечности», сказал византийский император Мануил II в 1391 году, добавив: «Бога нельзя умилостивить кровью, и не вести себя разумно – противоречит природе Бога».

На протяжении 1400 лет Запад критиковал Ислам и его основателя, потому что они узнавали зло, когда видели его. Но затем, внезапно, в последние десятилетия прошлого века, особенно начиная с 70-х годов, западные интеллектуалы перестали делать это.

Моральный и культурный релятивизм марксизма привел к тому, что политические и интеллектуальные элиты Запада приняли утопическую веру во универсальное братство человечества.

Мультикультурализм – это культура отречения от европейского наследия и свобод. С каждым днем он делает Запад все слабее и слабее. Он приводит к самоцензуре СМИ и преподавательского состава, провалу образовательной системы, ослабление церквей, подрыв государства-нации и развал нашего свободного общества.

И даже когда сегодня – наконец-то – наши лидеры, кажется, начинают осознавать, что мультикультурализм стал катастрофическим провалом, мультикультурализм все еще жив. Чтобы победить мультикультурализм нужно нечто большее, чем простые декларации, а именно нужно повернуть вспять процесс исламизации.

Есть несколько вещей, которые мы можем сделать в этой связи.

Первое – противостоять введению исламских законов в наших странах. В целой дюжине штатов США введены законы, предназначенные не допустить введение законов шариата. В мае я поеду в США, где озвучу свою поддержку этим мерам. У себя в Европе мы должны рассмотреть принятие подобных мер.

Второе. Мы должны поддерживать тех мусульман, которые хотят отречься от Ислама. Международный женский день бессмыслен в арабском мире, если там нет Международного дня отречения от Ислама. Я предлагаю ввести такой день, когда мы сможем приветствовать отважных мужчин и женщин, которые хотят отказаться от Ислама. Возможно мы подберем символическую дату и выберем приз для того человека, который осмелился повернуться спиной к Исламу, или организации, которая помогает людям освободиться от Ислама. Стать мусульманином очень легко. Все что нужно, это произнести шахаду, исламский символ веры, который гласит: «Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммед — посланник Аллаха». Нужно, чтобы выйти из Ислама было бы также просто, произнеся контр-шахаду: «Я покидаю Ислам и присоединяюсь к человечеству».

Третья мера заключается в том, чтобы вновь сделать акцент на суверенитете государства-нации. Народы свободного мира смогут противостоять Исламу только, если они смогут собраться под флагом, который они смогут идентифицировать. Этот флаг, символизирующий преполитическую лояльность, может быть только флагом нашей нации. На Западе, наши свободы воплощены в государствах-нациях. Именно поэтому мультикультуралисты относятся враждебно к государствам-нациям и стремятся их разрушить.

Национальная идентичность – это идентичность без дискриминации: она принимает любого, кто желает ассимилироваться, разделив судьбу и будущее людей. Она привязывает личность к наследию, традициям, лояльности и культуре. Раз уж мы собрались сегодня в Риме, я бы хотел подробнее остановиться на этом. По ироническому совпадению, в этот день в 1957 году был подписан Римский Договор, обязывающий стран-членов Евросоза двигаться к «более тесному союзу».

К сожалению, этот союз, как и другие мультикультурные организации, стал одним из механизмов продвижения мультикультурализма. Евросоюз попал в руки элиты мультикультуралистов, которая подрывает национальный суверенитет и, тем самым, разрушает способность народов Европы демократически решать свое будущее.

Новое правительство в моей стране, которое поддерживает моя партия, собирается наложить ограничения на иммиграцию. Это то, чего хотят наши избиратели, но мы столкнулись с таким фактом, что наши политические решения принимаются, в значительной степени, на стороне, в «Европе», и что наши избиратели больше не имеют голоса, когда речь идет об их будущем.

Что касается международных договоров, законодательство ЕС стоит над национальным законодательством и не может быть отменено национальным парламентом. Действительно, в 2008 году Европейский Суд Правды, высший судебный орган в ЕС, аннулировал ирландский и датский иммиграционные законы. Суд заявил, что национальный закон подчиняется законам, принятым на европейском уровне.

Легкость, с которой политическая элита Европы проводит иммиграционную политику, нацеленную на лишение Европы ее корней, показывает активность этой элиты. Она сознательно жертвует своими людьми ради политических целей, не задумываясь о людях, которых это касается.

Рабочих выгнали из их районов и нет никакого уважения к их демократическому голосу. Напротив, люди, несогласные со схемами мультикультурализма, считаются расистами и ксенофобами, тогда как неопределенное оскорбление «расист и ксенофоб» получило центральное место в заявлениях Евросоюза, Совета Европы и ООН. Это представляет собой систематичную атаку элиты на обычные чувства национальной лояльности.

В 2008 году Парламентская Ассамблея Совета Европы постановила, что страны-члены должны «осуждать и бороться с исламофобией» и обеспечивать, чтобы «школьные учебники не изображали Ислам как опасную религию».

В марте 2010 Совет по правам человека ООН принял резолюцию, объявляющую незаконной так называемую «диффамацию религии». Эта резолюция, инициированная Пакистаном, упоминает только название одной религии – Ислам. Организация Исламская Конференция, имеющая 57 членов, систематически использует свои голоса в ООН для подрыва концепции свободы и прав человека. В 1990 году ОИК отклонила Всеобщую Декларацию прав человека от 1948 года и заменила ее Каирской Декларацией прав человека в Исламе, в 24-ой статье которой говорится, что «все права и свободы, предусмотренные в этой Декларации, подчинены шариату».

Эта шарада «прав человека» должна быть прекращена, если мы хотим, чтобы западная цивилизация выжила. Права человека существуют для защиты индивидуумов, а не религий и идеологий. Тем временем, кажется, что целью ЕС является разрушение старых суверенных наций и замена их периферийными идентичностями, являющимися клонами друг друга. Британистан не будет сильно отличаться от Нидерландистана, или Германистана и Италистана, или любой другой провинции европейского сверхгосударства.

Мы должны вернуть себе Европу, а это можно сделать лишь вернув власть назад государствам-нациям. Защищая государства-нации, которые мы любим, мы защищаем нашу идентичность. Защищая свою идентичность, мы защищаем себя от тех, кто хочет лишить нас наших корней.

Друзья мои, политическая консервативная элита в лице Меркель, Саркози и Кэмерона, пришли к выводу о провале мультикультурализма лишь спустя двадцать лет, после того, как к этому выводу пришли простые люди. Но при этом у них даже нет плана, как исправить ситуацию.

Дамы и Господа, пришло время перемен. Как сказал Рейган: «Нужно действовать сегодня, чтобы сохранить завтрашний день». Поэтому я предлагаю следующие меры:

Первое, нужно защищать свободу слова. Если мы будем свободы говорить, мы сможем сказать правду людям и они поймут всю опасность.

Второе. Пора кончать с культурным релятивизмом. Для мультикультуралистов мы должны гордо провозгласить: Наша западная культура лучше исламской. И тогда мы сможем бороться за свою идентичность.

Третье. Нужно остановить исламизацию, поскольку, чем больше Ислама – тем меньше свободы. Необходимо остановить иммиграцию из исламских стран, выгнать всех иностранных преступников и запретить строительство мечетей. Хватит с нас Ислама. Иммигранты должны адоптироваться к нашим ценностям: когда ты в Риме, делай, как римляне.

Четвертое, нужно восстановить верховенство и суверенитет государства-нации, потому что мы их граждане и можем гордиться ими. Мы любим свою нацию, потому что здесь наш дом, потому что они наследие, которое наши отцы передали нам, а мы передадим своим детям. Мы не мультикультуралисты, мы патриоты. И поскольку мы патриоты, мы будем бороться за свободу.

Позвольте мне закончить на позитивной ноте. Хотя ситуация тяжелая и мультикультурализм по-прежнему доминирует, мы все же в лучшем положении, чем Римская Империя перед распадом.

Римская Империя не была демократическим обществом. У римлян не было свободы слова, а мы свободные люди Запада. Мы не боремся за Империю, мы боремся за себя, за наши национальные республики. Вы боретесь за Италию, я за Нидерланды, а другие – за Францию, Германию, Великобританию, Данию и Испанию. Вместе мы выстоим. Вместе мы представляем народы Европы.

Убежден, что, если мы сохраним свободу слова и демократию, наша цивилизация сможет выжить. Европа не падет. Мы, европейские патриоты, не допустим этого.


#22 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 16:50

Вилдерс один из немногих честных и смелых политиков! Респект!

#23 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 17:08

Я смотрю,на ответы форумчан и вижу,что некоторые путают понятия! Толерантность,или как ее перевели,терпимость,может не так и плоха,когда это касается конкретного человека и по его свободной воле! Но ведь проблема не в этом,она начинается,когда вся эта идеология толерантности переходит в политическо-законодательную плоскость (или в такие локальные случаи как Маргарита приводила). Я могу быть терпимым (толерантным) к (уж извините за затертый пример) к геям,но я буду категорически против закона о однополых браках! А такой закон ето и есть продукт и последствия толерантности..Дальше больше,такие законы становятся частью жизни обычных людей. Этот процесс необратим,к сожалению,и эти законы становятся составляющей моральных ценностей общества! И маленький мальчик,который рождается в этой "новой" жизни,уже не удивлен,что у него два папы! И именно из-за политической толерантности,которая диктует как нам жить,во что одеваться,что говорить и что молчать,которая становится заменой христианских ценностей,в Европе становится все меньше и меньше символов Христа,и все больше и больше символов ислама! "Свято место пусто не бывает"...Увы..

#24 joseph

  • Полноправные пользователи
  • 190 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 17:38

Просмотр сообщенияПутник (22 January 2012 - 14:41) писал:


А что тут непонятного - проблема в реальном потенциале христианства, где толерантностью, по большому счету, и не "пахнет". Оно раздробилось до безобразия и "перегрызлось" в междуусобном противостоянии. Даже внутри конфессий идут непрерывные "корриды". Главным и "убийственным оружием" могли бы быть единство и благой пример, а кому и какой пример мы можем продемонстрировать - только то, что в реале...

Тогда причем тут толерантность? Это называется проще:"Естественный отбор по Дарвину в действии".

#25 Маргарита

  • Полноправные пользователи
  • 2323 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 20:40

Просмотр сообщенияFidelio (22 January 2012 - 16:50) писал:

Вилдерс один из немногих честных и смелых политиков! Респект!


Респект Вилдерсу!

#26 (А)лесь

  • Полноправные пользователи
  • 1197 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 21:00

Да вырежут нас по-любому. Первыми - тех, кто в толерантности видит плохое.

#27 Путник

  • Полноправные пользователи
  • 1741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 22:56

Просмотр сообщенияjoseph (22 January 2012 - 17:38) писал:

Тогда причем тут толерантность? Это называется проще:"Естественный отбор по Дарвину в действии".

Ну, что тут скажешь - "загнанный в угол зверь..." Мы вынуждены терпеть то, чему не способны противостоять, в силу вышеизложенного и выплескиваем свое возмущение на всех, кто в зоне досягаемости - таких же "терпил", находящихся в аналогичной ситуации и на тех, кто все это творит, но их это не очень-то волнует - "собака лает - ветер относит", тем более, каждая, из своей "будки". Какая, уж, тут толерантность...

Сообщение отредактировал Путник: 22 January 2012 - 23:38

'Излучайте добро и оно отразится в этом мире и вернется к вам"

#28 TIGRA

    ослик Иа

  • Полноправные пользователи
  • 2936 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 23:15

При чем тут политическая толерантность и "во что одеваться"??? :blink: и тем более - замена христианских ценностей?

#29 Fidelio

    Модератор

  • Модераторы
  • 2741 Сообщений:

Отправлено 22 January 2012 - 23:28

Просмотр сообщенияTIGRA (22 January 2012 - 23:15) писал:

При чем тут политическая толерантность и "во что одеваться"??? :blink: и тем более - замена христианских ценностей?

Я почему-то думал,что понятно обьяснил..Кроме этого вопроса несогласия,я ничего не услышал...Ну,ок. Слушаю Вашу теорию..

#30 TIGRA

    ослик Иа

  • Полноправные пользователи
  • 2936 Сообщений:

Отправлено 23 January 2012 - 00:04

Теория проста - "во что одеваться" - это, блин, реклама. Это ТВ. И те, кто стоят за этим. Думаю, они гораздо больше думают о своем кармане, чем о глобальной исламизации. Живут, в общем, одним днем, и - по принципу - "после нас - хоть потоп".
А вообще, я все тоже понятно вроде-бы пояснила. Что Вас смущает?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных