Толерантность..хорошо ли это?

Доброго вечера!

una firma

Цитата

Помилуйте, и в мыслях не было
Уважаемый Алфей был задет мною "за А.Ф. Лосева", как, собственно, и я им А когда задеваются имена и люди, любой, даже самый нейтральный и добросовестный комментарий одного из оппонентов будет содержать некоторый личный выпад в сторону другого. Это просто интуитивно заметно

Ana

Цитата

Так я не запрещаю Вам додумывать и плодить версии того, что я имел в виду. И не скрываю, что Вы можете угадать и понять мою мысль за ее оформлением лучше, чем я сам.
Тут другое. Меня зацепила Ваша фраза про "кто кого не предполагает" своей схожестью с каноническим "кто на ком стоял?". А ведь проф. Преображенский-то вполне был способен к пониманию языковых конструкций Швондера; просто проф. Преображенскому был загодя противен язык "пролетариата" , и он не то чтобы не умел, но не хотел уметь понять этот язык. И, соответственно, общаться с помянутым пролетариатом. Поэтому проф. Преображенский долго не понимал, на что действительно способен тов. Швондер, - и поэтому, в частности, "проиграл" ему Шарикова .
К чему я это? К тому, чтобы Вы попытались несколько иначе взглянуть на нашу с Вами коммуникативную проблему. Кстати, интерпретация

Цитата

совершенно верна. Да, в межконфессиональном диалоге нельзя или очень трудно переиграть ситуацию, и минимизировать риски, соревнуясь в количестве доброжелательного "елея", вылитого на голову собеседника или миссионеруемого третьего лица. Т.е., если можно так выразиться, Вы знаете, что Вам нельзя отталкивать человека от веры и Вы знаете, что Вас могут поставить в такую ситуацию (или мера Вашей собственно веры не позволит поступить иначе), при которой Вы его обязательно оттолкнете. С этой дилеммой и приходится разбираться из раза в раз И терминологией типа "толерантность", "взаимопонимание", "диалог" тут не обойтись.

Цитата

Я такого не говорил. Взаимопонимание вполне возможно. Только мысль о том, что взаимопонимание обязательно должно сближать или хотя бы рисовать контуры какой-то общей платформы беседы - это весьма толерантная (в негативном смысле ) мысль.

Fidelio (22 January 2012 - 17:08) писал:

Вполне согласен с этим мнением. Но, по-видимому, то, что Фиделио назвал "политическо-законодательной" толерантностью, лучше толерантностью и не называть, во избежание путаницы. Пусть это будет называться мультикультурализмом или еще как-то. Именно этот мультикультурализм и может погубить Европу. А вот личная толерантность - это вроде и хорошо. Но все зависит от степени сближения с тем, к чему мы вроде считаем себя толерантными. Например, я всегда считал себя толерантным к цыганам. До тех пор, пока одного из моих родственников (двоюродного племянника) не угораздило жениться на цыганке. Естественно, не на кочующей, а на оседлой, городской, питерской. И вот его квартира превратилась в подобие проходного двора, куда приходили, как мне показалось, все цыгане Питера. И вели себя, как они привыкли вести себя у себя дома. И как-то моя толерантность поколебалась. Я к нему больше не заходил, приезжая в Питер. Точно также можно быть толерантным к чужому мнению, пока его тебе не навязывают. Тут, я думаю, можно и не приводить пример. Личная толерантность должна быть взаимной. Это возможно только в цивилизованном обществе, каковым общество российское не является.

Сообщение отредактировал Valery: 19 March 2012 - 22:37

Цитата

Личная толерантность должна быть взаимной. Это возможно только в цивилизованном обществе, каковым общество российское не является.

Если исключить из второго предложения "российское", то я бы, пожалуй, согласился и добавил от себя, что, именно, гарантированная социально-правовая защита, является платформой на которой держится эта "пресловутая толерантность". И российское общество я бы не обособлял - мы все в одной "луже" чертыхаемся, но одни, уже "по-уши" извазюкались, а другим это еще предстоит, если, дурной пример не впрок.

Сообщение отредактировал Путник: 22 March 2012 - 13:51

Сознательно культивируемая в обществе толерантность как признак утери пассионарности...

Сообщение отредактировал una firma: 29 March 2012 - 10:55

una firma (29 March 2012 - 10:54) писал:

Вряд-ли она утерялась, скорее всего, вектор сменила в силу деформации нравственных ориентиров...

Пассионарность вектор не меняет, она или есть или нет. Конечно, если под пассионарностью понимать то, что понимал автор термина, Лев Гумилёв. А если понимать что-то другое, то тогда может быть что угодно, она могла и вектор сменить, и сдвинуться по фазе.

В любом случае культивировать ее сознательно - бестолковое дело. Нужны условия для ее существования и роста. Будет благоразумие, будет и толерантность - дело времени.

Неонацистская партия "Золотая Заря" неожиданно набрала 7 процентов голосов на выборах, прошедших на этой неделе. Если Греция шокирована, кто же за нее голосовал?

Основную тень бросают на Афины, именно там оказалось больше всего сторонников нацистской идеологии.

"Те, кто предал Родину, теперь должны бояться", - заявил Николаос Михалолиакос после удивительного успеха своей партии.

"Золотая Заря" открыто угрожала убить греческого журналиста, который предположил, что лидером партии следует заняться полиции.

Лидер партии не жалел слов, рассказывая о том, как осуществлять чистку Греции от нелегальных иммигрантов. "Вон из моей страны, вон из моего дома! Как мы это сделаем? Используйте свое воображение. Эта победа посвящается всем храбрым молодым людям, которые носят черные футболки "Золотой Зари", - кричал Михалолиакос после того, как были объявлены результаты выборов.

"Греция - это только начало. Вы точно знаете, что я имею в виду", - добавил он.

Предвыборные опросы показали, что "Золотая Заря" от силы получит три процента голосов, необходимых для получения мест в парламенте. Напомним, что на предыдущих выборах неонацисты смогли заручиться только 0,23 голосов избирателей.

Партия обещала развернуть силы безопасности в районах, где сосредоточены нелегальные иммигранты, при этом бригады "Золотой Зари" уже сопровождают местных жителей в банки, чтобы защитить их от грабежей. Партия также обеспечивает питанием малообеспеченные семьи.

Эта тактика аналогична действиям ХАМАСа в Газе, и разница между двумя группировками – только в стиле экипировки. Так, черная маска на лице стала символом движения ХАМАС, в то время как "Золотая Заря" приняла нацистское приветствие и логотип – несколько стилизированную свастику.

"Мы будем бороться за Грецию, которая не будет социальными джунглями, в которые ее превратили, привезя сюда, без нашего спроса, миллионы иммигрантов. Те, кто предал Родину, - вы должны теперь бояться", - орал неонацистский бонза. Слишком уж напоминала кого-то эта публичная истерия.

Кстати, Греция далеко не единственная страна, где правые силы начинают пользоваться все большим авторитетом. Вот пример европейских государств, где правый градус вызывает определенные опасения:

Швеция – правая партия "Шведские демократы" имеет в 349-местном парламенте 19 мандатов.

Шведские демократы относят либеральную миграционную политику, исламизацию, глобализацию и сверхдержавность (ЕС) к величайшим угрозам Швеции. Партия выступает за сохранение истинных шведских традиций и усиление морали в обществе, социальное равенство, снижение налогов для пенсионеров и экологическое сознание, увеличение финансовой поддержки шведской культуры находящейся, по их мнению, под угрозой из-за рубежа. Партия отстаивает протестантскую этику и традиционный семейный уклад и выступает против усыновления гомосексуалами детей, что в данный момент разрешается шведскими законами. Шведских демократов отличает поддержка политики Израиля, они неоднократно выступали с осуждением контактов шведских политиков левого толка с членами палестинских движений.

Австрия – "Австрийская партия свободы". В верхней палате парламента из 62 мест имеет 4; в нижней палате – из 183 мандатов – 34.

Австрийская партия свободы (АПС) - крайне правая политическая партия, ранее ассоциировавшаяся с именем ее бывшего лидера Йорга Хайдера. Сегодня ее возглавляет Хайнц-Христиан Штрахе. АПС считается популистской партией, которую зачастую также относят к так называемым евронационалистическим партиям. Она выступает за ужесточение контроля над иммиграцией, усиление борьбы с преступностью и всемерную поддержку семьи.

Венгрия – ультраправая партия "Йоббик" (аббревиатура от словосочетания "За лучшую Венгрию") имеет 47 мест в 386-местном парламенте.

Партия известна тем, что проводит антисемитскую, антииммигрантскую шовинистскую политику и пропаганду против цыган. Венгерский политолог Акош Силади считает, что это временная радикализация. Однако опасается, что присутствие националистов в парламенте создаст проблемы во внешней политике. Лидер партии Габор Вона призывает также к ограничению рождаемости у цыган и к принудительной передаче цыганских детей "ленивых родителей" в школы-интернаты.

Греция – "Золотая Заря" получила 21 место в парламенте, куда входят 300 депутатов. О ней подробно мы писали выше.

Нидерланды – правую политику проводит "Партия свободы", располагая 10 из 75 мандатов Верхней палаты парламента и 23-я из 250 – Нижней палаты.

Члены партии придерживаются либеральных взглядов на экономические вопросы и занимают жесткую позицию в отношении иммиграции и связанных с ней социальных и культурных процессов, в частности, проводят антиисламскую политику. Идеология партии имеет много общего со взглядами убитого в 2002 году политика Пима Фортейна. Центральная фигура, основатель и лидер партии — Герт Вилдерс.

Франция – "Национальный фронт" в Национальном собрании не представлен, но на недавних выборах президента страны лидер правых – Марин Ле Пен – набрала 18% голосов избирателей, несмотря на конечную победу социалистов.

Основные положения политической программы "Национального фронта" в общих чертах следующие: прекращение дальнейшей иммиграции из неевропейских стран и ужесточение требований при получение французского гражданства, возврат к традиционным ценностям - ограничение абортов, поощрение многодетных семей, сохранение французской культуры, проведение протекционистской политики, поддержка французских производителей, мелкого бизнеса, противодействие процессам евроинтеграции, большая степень независимости страны от Евросоюза и международных организаций.

Швейцария – "Швейцарская народная партия" имеет в нижней палате парламента 54 из 200 мест, в верхней – 5 из 46.

"Швейцарская народная партия" выступает против массовой иммиграции, против распространения ислама и строительства мечетей в стране.

Болгария – партия "Атака" представлена в парламенте из 240 мест 10-ю мандатами. Проводит идеи антисемитизма, требует строгих санкций за поругание болгарских национальных святынь и хулу против Болгарии. Ратует за широкую помощь малоимущим слоям населения в разных социальных сферах, выход из всех международных альянсов.

Источник: mignews.com

Цитата

Нет! Это как раз таки пугать не должно! Должно пугать одновекторное правление и идеология. А иметь в ровной мере правые и левые силы,это как раз то,что неоходимо сделать для удержания баланса! Когда я говорю о правых силаx,я не имею в виду такие вот нео-нацистские партии. Но,вся беда в том,что существует также левый экстремизм тоже. Это важно понимать..

Интересно, были ли толерантны крестоносцы?

den (08 May 2012 - 22:17) писал:

смотря кто... если тамплиеры - то скорее да, чем нет... если тевтоны - то скорее нет, чем да...

ХАМАС пригласил нового президента Франции посетить Газу

Фото:Reuters

Избранный президент Франции Франсуа Олланд еще не успел вступить в свою должность, а ХАМАС уже послал ему приглашение посетить Газу.

Пресс-секретарь ХАМАСа Фаузи Бархум сказал, что Олланда пригласили в Газу, чтобы он "собственными глазами смог бы увидеть трагедию и страдания жителей города"

Бархум призвал Олланда к тому, чтобы тема палестинцев заняла центральное место во внешней политике нового президента. А также "посоветовал" Олланду с уважением отнестись к демократическому выбору палестинского народа..

Такое впечатление, что на заднем плане не французы, а палестинцы переодетые во французов.
А я " болела" за дочь Ля Пена.

В его окружение много мусульманских и про-мусульманских сил. Поэтому,кто знает...

Прочитала сегодня текст речи ректора американского католического университета (священника, естественно) перед выпускниками. Речь примерно на эту тему и она мне на редкость понравилась.

Все-таки всепроникающая ненависть всех ко всем, или, правильнее сказать не всех ко всем, а кучкование с единомышленниками и ненависть к "идейным врагам", это, мне кажется, на сегодняшний день достигло такой величины, что уже представляется спецификой времени.

Ведь, например, в России в 90е, когда у целого покаления на глазах рушился привычный мир, когда в обществе был представлен весь возможный спектр мнений, когда в людях ненависть или отчаяние или воодушевление и или цинизм могли достигать любых величин, и тогда все не было настолько плохо в этом плане. Эта ненависть не была сплетена плотной сетью. Это были хаотичные некогерентные всплески. Сейчас же, мне кажется, в обществе появилась своего рода система ненависти.

По нескольким ключевым словам собеседник определяется а некую категорию "друзей" или "врагов". Детали и нюансы никого не интересуют. Да и сам ты в этом структурированном поле стремишься к простоте и ясности своей позиции, так чтобы "друзья" тебя не перепутали со врагами а "враги" не могли бы трактовать какие-либо твои слова в свою пользу. Все "лишнее" уберается, энтропия понижается, ты уже меньше дергаешься и надежно встраиваешься в эту сеть, которая уже будет диктовать тебе свои правила.

Но ладно про Россию, но вот читаю отца Питера, и вижу, что то же самое он наблюдает в своей стране среди своих сограждан. Его текст очевидно мотивирован чувством какого-то шаткого равновесия взаимноненавидящих сторон, равновесия, которое обеспечивается только тем, что никто пока не видет в себе силы взять вверх.

Я не спец по переводам, да и времени неадекватно долго трачу чтобы перевести в текстовом виде даже самую простую фразу. Поэтому я бы хотела просто поместить здесь в теме небольшие выдержки из его речь на английском. Народу сейчас много кто знает этот язык, может кому любопытно будет. Так что я спрашивыю у модераторов, можно?

Ana (17 May 2012 - 21:06) писал:

Выкладывайте, может переведем всем миром, если есть чего полезного.

You fought your way here out of conviction born of faith.

Conviction. It is indispensable to every good deed. It defies the forces of inertia -- the prevailing winds and currents that fight to keep everything the way it is, or worse. Without conviction, there would be no hope.

Conviction, however, is not all good. It can easily be corrupted by pride and greed and lead to hatred and division.
….
These statemates proved that our political leaders don’t suffer from a lack of conviction. But in many cases, they expressed their conviction as would a bitter couple seeking a divorce, using all manner of coercion to get the best deal -- dismissive of the misery their hatred would create in their own lives, and the injury it would cause in the lives of the children.
Yet, we cannot responsibly blame this on politicians. The hostility they expressed did not originate with them. We in this country are in the midst of a social crisis, a harsh and deepening split between groups that are all too ready to see evil in each other. Each side has never been more eager yet more unable to dominate the other. Both sides call for change, but each believes it’s the other side that must change.
So of all the questions posed in this campaign season -- the most important one is rarely asked. Now, when the country is increasingly diverse, when the number of disputed moral questions is rising, when citizens have deep and opposing passions that neither side will give up for the sake of civility -- Can citizens of the United States learn to express their convictions in more skillful, more respectful ways?
We need an answer.
…..
Now, I would rather not admit any special intimacy with hatred. I would like to say that I am familiar with it only from hearing confessions and reading books. I must confess, however, that much of what I know of hatred comes from examining the temptations in my own heart. So here are some personal observations.
First, we cannot directly reduce anyone else’s hatred. If we were capable of reducing the hatred of others, we would already have done it. Most everyone would prefer there were less hatred in the world, yet there seems to be more -- which is indirect proof that no one apparently wants to give up any of their own.
Second, if we’re going to do battle with hatred, we have to accept for practical purposes that hatred is not out there. It is in here -- ready to rise in disguise inside of us, posing as virtue, sowing destruction.
Third, to avail itself of the most effective disguise, hatred often hides in self-righteous conviction -- where it can be seen as driving the effort toward a noble goal. This is why hatred is so hard to see. It can hide from our conscience by entangling itself in our most noble beliefs.
.........
A country whose citizens treat one another with scorn does not have a bright future.
we have to call on our conscience to explore our convictions and how we express them. Even in the case of my most noble belief, I must ask myself: am I trying to advance this belief through persuasion or coercion, with respect or contempt, by accepting sacrifice or imposing sacrifice? When I refuse to compromise, is it because I love a principle, or because I hate the people on the other side?
.........
And if we are determined to keep our convictions free of malice, then I propose that we strive to meet one simple test for public discourse: Our attempts to express our convictions should take the form of an effort to persuade.
If I am confident in my beliefs, and I have love and good will for the other side, then it would be my duty to try to persuade them. And if I want to persuade them, then how can I vilify them? People are not persuaded by those who attack their character.
But if I don’t try to persuade them, but only condemn them, then I am not showing the respect that love demands. To stand apart, proclaim my position, and refuse to talk except to judge does not reduce hatred or promote love. And if it does neither, how can it be inspired by God?
...............
The danger is all around us now. Hatred is rising, yet all sides feel more virtuous. We’re asleep to the threat. We can have the most sophisticated Constitution, a brilliant system of checks and balances, and a Bill of Rights to safeguard against the tyranny of the majority -- yet none of it can stand against the power of hatred. It can all be thrown down.

Горькие слова относительно политиков сказаны, по-видимому как реакция на очевидно недружелюбные к христианам действия Обамы и его администрации. Его пропихивание контрацепции и абортов в систему медицинского страхования и его недавние высказывания насчет поддержки им идеи гей-браков.

Сообщение отредактировал Ana: 17 May 2012 - 22:57