Доброго вечера!
Ana
Цитата
xiucai, такое ощущение, что на слова "научно-экспериментальный метод" Вы автоматически реагируете как боец в корриде на красную тряпку, не зависимо от того ко какому поводу эти слова были произнесены.
Да, это словосочетание не оставляет меня равнодушным
Но, собственно, я этого скрывать и не хочу.
Цитата
совершенно тривиальному замечанию о том, что указание на мою ошибку в интерпретациях или на общее недопонимание Ваших текстов, не является для меня обидным уже в силу профессиональной привычки ошибаться и признавать свои ошибки. (у саперов например, я подозреваю, дело обстоит иначе
)
Тогда, возможно, понятие "вражды" применительно к межрелигиозному диалогу будет более понятным Вам исходя из тезиса, что во время такого диалога мы все... эээ... в некотором роде саперы.
Цитата
И тут, соответственно, ни причем ни мое высокомерие что, мол, я выше обид, ни мое вероисповедание.
А вероисповедание - оно Ваше, т.е.
принадлежит Вам или
выбрано Вами?
Цитата
В любом случае, если даже согласиться, что толерантный принцип "единой для всех Истины не существует" приверженцы де-факто считают Истиной в последней инстанции и пытаются насаждать, это ничего не добавляет значимого на мой личный взгляд.
Ну как же, если далее Вы пишете про неполноту и т.п.:
Цитата
Боюсь ,что как раз инклюзивисткая позиция наиболее возмутительна для нашего собеседника, поскольку предполагает в чужом не столько альтернативу, сколько неполноту, недо-, а в таком взгляде он видит высокомерие.
Да (хотя это также, как и в случае с наукой, не-скрываемое личное ощущение, но еще не трезвый и полноценный анализ). Я утверждаю, что в каждом случае мы имеем дело только с эксклюзивизмом (только, если можно так выразиться, а) последовательным, б) плюралистическим-синкретическим, в) инклюзивистским). Первый случай комментировать смысла нет, плюрализм в итоге приводит к синкретизму, поскольку человеческому уму свойственны интегрирующие операции, а считать какую-то одну религию носительницей окончательной истины право у этого ума отнятно или не сформировано. Инклюзивизм просто "подкупает" своими формулировками из серии "то же, что у вас, только лучше" и поэтому с одной стороны должен быть синкретичен, т.е. культурологически, идеологически и этнологически гибок, а с другой стороны - иметь и не особо изменчивый твердый базис, чтобы стыдить "недоразвитых" оппонентов на предмет того, что данный базис содержится в их религии только в частично или, наоборот, слишком общо, нерефлективно.
Для современной ситуации в толерантной Европе на самом деле, как мне кажется, характерны сразу две тендекнции - "плюралистическая" толерантность, достаточно стихийно происходящая от общества и представляющая собой вид (точнее многообразие видов) религиозного синкретизма (что выражается и в реставрации всевозможных языческих культов, и в появлении пародийных религий, и в активности ньюэйджевцев, и в последовательно проникающей во все слои быта нехристианской терминологии -вплоть до, казалось бы, безобидной
"аватарки". И, с другой стороны, - "инклюзивистская" толерантность как идеология, призванная преодолеть ограничения, накладываемые не только фундаментами религий, но и их культурологимческой стороной. В этом смысле у Вас было хорошее сравнение с коммунальной квартирой, только я уточнил бы, что толерантность, о которой мы говорим, заставляет людей жить, если можно так выразиться на постоянном "светском рауте", где можно молча ненавидеть кого угодно и как угодно, но поведенчески нужны улыбки, рукопожатия, дружелюбные разговоры ни о чем и т.д.
Цитата
постольку поскольку именно Вы свели разговор к нему и представили на рассмотрение его точку зрения
До меня
его точка зрения наглядно была продемонстрирована как минимум в Ассизи в 1986 г. и в несколько более мягкой форме проводится, насколько я понимаю, и до сего дня.
О прочем несколько позже, ибо у нас и так получается весьма емкая тема
Сообщение отредактировал xiucai: 19 February 2012 - 21:23
4
не надо тащить это на форумы, потонем...
