Брак как церковное Таинство в православии

Болгарская Церквь выступает против легализации "гражданских браков"

25.06.2008

По поводу нового проекта Семейного кодекса, внесенного на рассмотрение Народного собрания, Святейший синод Болгарской Православной Церкви принял заявление, в котором, в частности, говорится:

Болгарская Православная Церковь не может считать нормальным юридическое признание фактических сожительств, - так называемых "гражданских браков"… Брак нельзя рассматривать ни как только юридический конструкт, основанный на совокупности имущественных отношений, ни как всего лишь сожительство мужчины и женщины, зависящее от их капризов и временных интересов. Брак - один из институтов, на которых стоят моральные устои общества, и которые обеспечивают его стабильность и благополучие. Наряду с юридической, брак имеет и не менее важную моральную сторону. Именно поэтому Церковь благословляет брак - причем сегодня, когда венчание само по себе не имеет юридической силы, благословляет лишь зарегистрированный государством брак.

Мы прекрасно сознаем, что задача государства - упорядочивать общественные отношения, и нам известно, что многие молодые болгары живут в незаконном сожительстве, - но вместе с тем мы сознает, что юридическое признание фактических сожительств не только не даст того результата, на который рассчитывают законодатели, но лишь усугубит проблему, которую они пытаются разрешить.

Святейший синод считает необходимым заявить, что с нашей точки зрения фактическое сожительство лишено одного из основных элементов брака: в нем отсутствует твердая и ясно выраженная готовность пары посвятить себя друг другу в нерасторжимом союзе, чья цель, выраженная в святом венчании, - единение в Господе. Такое сознательно принятое решение человек стремится в меру своих сил исполнить, а если оно закреплено и венчанием в церкви, то к этому добавляется и упование на укрепляющую благодать Божию. В фактическом же сожительстве, даже если ему придать юридический статус, такой ответственности нет. Каждый из партнеров чувствует себя вправе уйти, если почувствует, что ему трудно, неприятно или просто скучно. Как показывают исследования, фактические сожительства недолговечны и домашнее насилие в них распространено гораздо больше, чем в парах, состоящих в браке.

Государство, помимо прочих своих обязанностей, должно вместе с Церковью радеть о морали и поддерживать в болгарском народе добрые нравы. Поэтому мы не можем согласиться со сведением семейных отношений, гарантируемых браком, к обыкновенной регистрации фактических сожительств, которые любая сторона единоличным решением может разорвать в любой момент.

Неприемлемо для нас и введение брачных договоров, которые, оговаривая лишь имущественные отношения между супругами, дополнительно облегчают им решение расторгнуть брак, таким образом лишая ценности брак как таковой и ведя к деградации этого священного института. Мы не можем согласиться с превращением союза любви в сделку.

Мы не можем согласиться с тем, что эти новые институты, чуждые нашему правосознанию, обеспечат равенство между законными и внебрачными детьми, поскольку это равенство и без того закреплено в действующем законодательстве, и поскольку считаем, что нет более подходящей среды для нормального и полноценного воспитания детей, чем здоровая и сплоченная узами любви семья.

Основываясь на всем, изложенном выше, Святейший синод БПЦ считает необходимым заявить, что согласно воззрениям Святой Православной Церкви фактическое сожительство неприемлемо, что оно противоречит многовековой церковной и гражданской традиции и нравственным устоям христианского общества.
Святейший синод БПЦ с архипастырской заботой призывает законодательный орган, ответственный за утверждение этого кодекса, проявить мудрость и отвергнуть неприемлемые с точки зрения морали болгарского общества новые институты в семейном законодательстве.
В случае же, если Народное собрание не прислушается к тревожному голосу Святой Православной Церкви, мы будем вынуждены выразить свое недовольство и принять необходимые церквно-кнонические меры.

Мы также предлагаем придать законную силу церковному браку.

REGIONS.RU/Новости Федерации

Верно, четко и конкретно. Даже необычно твёрдо для ПЦ. Молодцы болгары!

Почему необычно? Разве ПЦ одобряет "гражданский брак"?
Мне кажется, что появление этого документа связано с какими-то нововведениями в Семейном кодексе. Возможно, там предполагается уравнять законный брак и блудное сожительство. Поэтому Церковь и высказалась так твёрдо.

А что Вы вкладываете в понятия "законный брак" и "блудное сожительство" - куда Вы отнесете ситуацию, когда брак заключен в ЗАГСе, но люди не венчаны?

Если люди неверующие, то это законный брак. Если только один из супругов верующий, тоже.
Ситуация, когда оба верующие, но невенчаны, невозможна. По крайней мере, я такое не встречала.

Тем не менее такие люди встречаются (и на правосл. форумах о таком прочесть можно). Представьте, ходят в церковь (говорю о православных), причащаются оба, но не венчаны.

12 сентября 2005 г. ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

"Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский браки и требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку».

Что это значит? - это я про выделенные слова.

Одно дело, что супруги были неверующими, потом один из них крестился, а другой не собирается. Тут понятно, что лишать верующего Причастия идея несостоятельная.

Но "те или иные обстоятельства" - весьма широкое понятие, фактически под него подходят любые обстоятельства

Определение упоминаемого Священного Синода 28 декабря 1998 года :

" ... В последнее время участились случаи злоупотреблений в духовнической практике, негативно сказывающиеся на состоянии церковной жизни.
Некоторые священнослужители, получившие от Бога в Таинстве Священства право на духовное руководство паствой, считают, что такое право означает безраздельную власть над душами людей. Не памятуя о том, что отношения между духовником и духовными чадами должны строиться на основе взаимного уважения и доверия, таковые пастыри переносят сугубо монашеское понятие беспрекословного подчинения послушника старцу на взаимоотношения между мирянином и его духовным отцом, вторгаются во внутренние вопросы личной и семейной жизни прихожан, подчиняют себе пасомых, забывая о богоданной свободы, к которой призваны все христиане (Гал. 5,13). Подобные недопустимые методы духовного руководства в некоторых случаях оборачиваются трагедией для пасомого, который свое несогласие с духовником переносит на Церковь. Такие люди покидают Православную Церковь и нередко становятся легкой добычей сектантов.
Некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме. Случается, что духовник настаивает на расторжении брака между супругами, когда один из супругов не принадлежит к православной вере. Иные монашествующие духовники запрещают своим духовным чадам вступление в брак и принуждают их к принятию монашества на том основании, что монашество якобы выше брака. Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в "невенчанном" браке, отождествляя такой брак с блудом; запрещают своим духовным чадам вступление во второй брак на том основании, что второй брак чтобы осуждается Церковью; запрещают супружеским парам развод в том случае, что в силу тех или иных обстоятельств семейная жизнь становится для супругов невозможной".

http://orthodox.etel.ru/1999/02/2sinod.htm

Здесь выделенные слова означают практически, что если в церковь ходят супруги, оформившие в свое время отношения в ЗАГСе, но не венчанные, то священник обязан преподать им Причастие.

Ну не знаю... Чтобы воцерковленные люди, зарегистировав брак в ЗАГСе, "забыли" или не захотели получить благословение Церкви... Может, они в мусульманской стране живут, где нет ни одного православного священника.


Разные могут быть варианты. Например, Господь вдруг коснется сердец моих родителей. Они (будучи крещеными) захотят причаститься. Придут в храм, а священник их "завернет": "Невенчаны? Идите отсюда. Пока не повенчаетесь, не приходите."
Или мне кто-нибудь скажет, что я рождена в блуде.
Или больной на смертном одре позовет священника, а тот: "Венчан? Нет? Ну извини, я пошел. Обвенчайся сначала, потом зови".

В России.

А Вы не допускаете, что священник может поговорить с ними о ПЦ, об установленных Таинствах, о Таинстве брака, предложит подумать об этом им самим, пригласит приходить в церковь еще, чтобы венчаться и постепенно воцерковиться?
Зачем же так думать о священнике? - или он без разговоров Таинство преподаёт, или выгоняет из церкви?

И Вы полагаете, что Таинство должно преподаваться "по первому требованию", при любых условиях, когда кому-то захочется к нему приступить? А может люди причащаться начнут, а потом венчаться всё равно не будут?

А почему бы человеку не быть честным перед собой? Если родители не были верующими, а брак заключали в ЗАГСе - это не блуд. Они соединились в соответствии с естественным законом. А если ребенок родился вне такого брака, то родители его были в состоянии блуда - так считает и ПЦ, и КЦ.
Что это всё для ребенка, принявшего крещение? Он разве перед Богом какого-то 2-го сорта?


Да что ж у Вас о священниках такие предположения, что они вот так сказать могут? Зачем эти крайности?
Может он грех отпустит человеку?

И эта ситуация совершенно иная: когда человек умирает и не может исправить то, в чем кается, т.е. не может пойти и повенчаться..
А если родители чьи-то живы-здоровы, могут венчаться, но не венчаются, а сейчас немедленно причаститься захотели - это же иная ситуация.

Benazir, мы можем до бесконечности теоретизировать.
Но жизнь не укладывается в схемы. Каждый случай уникален. Главное, чтобы священник руководствовался любовью и желанием привести человека к Богу.
И так бывает очень часто.
Основы социальной концепции не противоречат ни догматам, ни канонам. А в православии выбор между акривией и икономией обычно делается в пользу последней.

Взято из википедии, а там это написано о животных, устаревшее, бранное. Вы еще себя гибридом назовите.
Прекращаем оффтоп.

Т.е. Болгарская ПЦ не понимает уникальности каждого случая? Там не могут чьи-то родители захотеть причаститься?
И другие Поместные ПЦ не понимают? Одна только РПЦ понимает, раз у нее такая подвижность относительно понимания сути Таинств?
А предполагается, что у Поместных ПЦ должна быть единая экклесиология. Хотя бы общее отношение к Таинствам.

Kathy, я хочу понять: зачем тогда вообще нужно Таинство брака, раз и без него причащаться можно?

И к Причастию можно приступать, не имея тяжких грехов. А если люди вдруг захотели причаститься, так они должны исповедаться. Им что, тогда священник, узнав что они не венчаны, должен сказать, что это не грех? Это я честно хочу понять как священник икономию применяет.

Вряд ли всё написанное ранее и сейчас наз. теоретизированием.

PS Думаю, теперь Вам станет понятнее удивление Derk^,a относительно твердости Болгарской ПЦ в вере.

Сообщение отредактировал Benazir: 03 August 2008 - 22:12

Армен, давно пора перестать лениться и начать читать серьезные темы. Уже писалось на форуме, что дети грехов родителей не наследуют в принципе.

А сильные эмоции помогают снять валокордины и прочие успокоительные средства. Надеюсь, можно обойтись в дискуссиях без эмоциональных вспышек.

Я с генами не разговариваю.

Сообщение отредактировал Benazir: 03 August 2008 - 22:22

Я предполагаю, что в Болгарии возникла некая ситуация, на которую Церковь вынуждена была дать ответ. Надо сначала разобраться, что там произошло. Если не лень, поройтесь в и-нете, гляньте, что там случилось. Я бы сама покопалась, да боюсь, в ближайшее время не смогу долго в и-нете сидеть.

Кстати, чин Таинства венчания в каком веке появился? Как заключали брак христиане первых веков?

Сообщение отредактировал Kathy: 03 August 2008 - 22:46

Нет смысла копаться. Потому что такое же отношение, как в Болгарской ПЦ, во всех других Поместных ПЦ, кроме как в РПЦ.
Да и в сообщении о Болг. ПЦ говорится, что это она просто комментирует семейный кодекс, который собирается принять государство, говорит о том, каковы незыблемые ценности Церкви.

А Вы всерьез полагаете, что если первые апостолы не знали как сформулируют позже Символ Веры, так он теперь мало что значит, хотя и носит догматический характер? Захотят современные христиане - и применят "икономию" по отношению к нему?

"... обрядовая сторона при заключении христианами брака поначалу не имела определяющего значения; в центре внимания было отношение к браку его участников, сами их личности. Если вступали в брак христиане, то и брак становился христианским, он подразумевал христианскую ответственность друг за друга и опыт христианской жизни" (прот. Иоанн Мейендорф "БРАК В ПРАВОСЛАВИИ").

Брак, заключенный в ЗАГСе, такого характера не носит.
А чин вообще может меняться. Однако догматическое значение Таинства неизменно.

Вот придет модератор и уделит Вам внимание. Скуку Вашу развеет.

Сообщение отредактировал Benazir: 04 August 2008 - 15:06

Последствия греха родителей могут распространяются на потомство. Например, если пьяные родители или родители-наркоманы зачали ребенка, он может родиться больным.
Но сам грех родительский дети не наследуют.

У нас, кстати, (это я для Kathy пишу) с Таинством брака жестко - или ты венчаешься или ходишь без Причастия. Нельзя приступать к Таинству Евхаристии в состоянии тяжелого греха. Это еще один смертный грех. В таком случае происходит профанация центрального Таинства христианства.

Kathy пишет об икономии. Я только не пойму, что это можно отнести именно к икономии.
В чем смысл в рассматриваемом конкретном случае икономии? Человек имеет возможность тАинственного брака, но "обходится" без него. А Церковь ему говорит: обходишься - ну, и ладно.
В чем тут икономия? Когда она являет собой церковное снисхождение ради духовного блага человека. И применяется тогда, когда понятно, что по духу нечто рассматриваемое не противоречит Божественному установлению
.
Апостол Павел употребляет это слово в Послании к Ефесянам, и это единственное упоминание этого слова в НЗ:

«…открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нём, в устроении (по-греч. εις οικονομιαν) полноты времён, чтобы всё небесное и земное соединить под главой Христом».

В таком же значении употребляется чаще всего понятие «икономия» у раннехристианских отцов и учителей Церкви.
Т.е. понятие употребляется в смысле Божьего устройства мира и Божьего плана спасения человека.

Так ведь спасения от греха! А здесь на грех почему-то закрываются глаза.

Кроме того, свв. Григорий Нисский, Василий Великий употребляют слово "икономия" в значении "обычай". Надо понимать, что церковный и не лишенный благочестия.
А такого обычая в ПЦ уж точно никогда не было - "обходиться" без Таинства брака, а при этом получать благодать остальных Таинств!

.........

Вот что пишет в своём докладе на конференции по истории Русской Церкви в ноябре 2002 г. инокиня Васса (Ларина) (РПЦЗ):

"Канонические вопросы, возникшие в связи с разделениями в Русской Церкви в советский период, остаются и по сей день неразрешенными. В последнее время высказывается даже предположение, что быть может каноническое право Православной Церкви недостаточно для разрешения проблем Русской Церкви ХХ века. В таком смысле пишет, например, российский историк А. Журавский в своей статье: «Церковно-политический аспект разделений и перспективы их преодолений»:

«Мы должны честно признаться, что если существующее каноническое право не способно разрешить проблему, то необходимо следовать святоотеческой традиции: либо соборно постулировать новые церковно-канонические нормы (что представляется маловероятным), либо прибегать к помощи церковной икономии для преодоления ситуации, не предусмотренной церковным правом» ( Религия в России.ru, 11 июня 2002 г.).

Иными словами, автор противопоставляет каноническое право и икономию, понимая последнюю как нечто альтернативное каноническому праву, или как нечто его упраздняющее.

С благодарностью историку А. Журавскому прочитав статью его, мы предприняли попытку исследовать, - по мере наших возможностей, - затронутые в ней вопросы. Верно ли считать принцип икономии альтернативой каноническому праву? Что вообще такое - икономия; как первоначально применялось это понятие в Церкви? Как понималась икономия, в частности, возглавителем РПЦЗ в обсуждаемый нами период, митр. Анастасием? Мы хотели сравнить позицию в данном вопросе митр. Анастасия, которой чаще всего определялась позиция зарубежного Архиерейского Собора в это время, с позицией в том же вопросе древней Церкви.

В такой мысли мы изучали понимание «икономии» в памятниках древней Церкви, доступных нам, а затем протоколы архиерейских Соборов и Синода РПЦЗ за период 1938 - 1962 гг., среди которых встречались высказывания митр. Анастасия на интересующую нас тему. Протоколы предвоенные (1938 - 1941 гг.) мы смотрели в ГАРФе в Москве, остальные же (1942 - 1962 гг.) смотрели в Синодальном Архиве в Нью Йорке. Результаты наших исследований имею честь представить Вам в настоящем докладе.

I. Понятие "икономия" и применение его в древней Церкви

Буквальное значение греческого слова oikonomia, составленного из греческих слов икон (дом) и потон (закон), известно: "управление домом". В Новом Завете это слово употребляется в переносном смысле Божиего управления Своим домом, т.е. Божиего плана о спасении сотворенного Им мира (Мейендорф Иоанн, Византийское Богословие, -М. 2001, с. 159), о Божием домостроительстве. Апостол Павел пишет в этом смысле в Послании к Ефесянам: «...открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, в устроении (икономиан) полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (Еф. 1: 9-10). В том же смысле употребляется чаще всего слово «икономия» у раннехристианских отцов и учителей Церкви (G. W. H. Lampe, A Patristic Greek Lexicon, Oxford 1997, pp. 940-941). Священномученик Игнатий, например, пишет к Ефесянам, что «Бог бо наш...был зачат во чреве Марии по Своему устроению (икономиан)» (Послание Св. Игнатия к Ефесянам, 18, 2. В: Biblioqhkh Ellhnwn Paterwn kai Ekklhsiastikwn Suggrafewn, Ekd. thV ApostolikhV DiakoniaV, Aqhnai 1955, T. 1, s. 267).

Можно сказать, что основной смысл слова «икономия» в контексте канонического права обозначает обязанность церковных руководителей решать церковные вопросы согласно с этим Божиим планом, домостроительством о спасении мира (Мейендорф, там же, с. 160), точнее - в духе Божиего человеколюбия, Божией премудрости и Божией воли о спасении человека. Важно отметить, что здесь речь идет не об «исключении из правил», а о цели самих правил, - созидание Божиего дома - Церкви. Целый ряд правил содержит указания о человеколюбивом или полезном для Церкви их применении, в случаях неполезности буквального их исполнения (Например I Всел. Собора 12; Афанасия Великого 3; Василия Великого 1 и 74; Григория Нисского), в чем можно видеть проявление домостроительных забот Церкви. В этом духе 12-ое правило I Вселенского Собора, постановив правила покаяния (епитимию) для воинов, павших во время гонений, замечает: «Даже позволительно епископу и человеколюбнее нечто о них устроити». Следует отметить, что применять правила не буквально, когда этого требует церковное домостроительство, икономия, принадлежит власти епископской. А 102-ое Трулльское правило предписывает вообще все, положенные св. канонами епитимии налагать не просто по букве, а «мудро управляти человеком», - с внимательностью к устроению каждого отдельного кающегося, «по достоинству возмеривати ему милосердие". Иоанн Зонара, авторитетнейший из средневековых толкователей св. канонов, в своем толковании на это 102-ое Трулльское правило подчеркивает, что эта икономия пастырей Церкви является не человеческой какой-нибудь, а Божией целью - спасение душ человеческих: «Ибо как у Бога, так и у пастыря душ, пишет Зонара, вся забота и попечение состоит в следующем: заблуждающую овцу возвратить и ужаленную змием исцелить...» (Правила Святых Вселенских Соборов с Толкованиями. Издание Московского Общества любителей духовного просвещения, -М. 1877, с. 611-612).

102-ое Трулльское правило излагает еще один, тесно связанный с понятием "икономии", принцип о силе обычая в Церкви: оно замечает, что из соображений мудрой икономии надо следовать в известных случаях не акривии (точности или строгости в соблюдении буквы правил), а обычаю: «Подобает нам и то и другое знать, и требуемое строгостью и требуемое обычаем». Важно отметить, что акривии противопоставляется не икономия, а обычай, - ради икономии (См. и 8-е правило св. Григория Нисского, в котором св. отец послабление называет обыкновением). Правило таким образом говорит, что на практике, (т.е. в обычае) допускается отступление от буквы канонических предписаний, ради того церковного созидания, домостроительства, икономии, которой занимаются пастыри Церкви. То же говорит и св. Василий Великий в своем 1-м правиле, как мы увидим ниже.

Замечательно, что даже известными «акривистами», греческими отцами-«колливадами» это Трулльское правило применялось не только по отношению к кающимся грешникам, но и по отношению к обращающимся из ереси еретикам. Один из ведущих отцов-колливадов писал по поводу этого правила: «Оно говорит о том, что подобает нам знать оба, - как пути акривии, так и пути обычая...не только для кающихся, но и для тех, как было показано, кто обращается из ереси» (Metallinos George Protopresbyter, I Confess One Baptism..., Holy Mountain 1994, p. 109: «And Neophytos, relying on Canon CII of Panthekte, also notes: «For it says we need to know both, the ways of acrivia and the ways of customЙnot only for the penitent, but also, as has been shown, for those who convert from heresy»). Иными словами, соображения икономии уместны и в области т.н. «межконфессиональны» (в наше же время - и «межюрисдикционных») отношений. При рассмотрении 1-го правила Василия Великого, мы вернемся к вопросу об икономии в этой области.

Есть и несколько более узкое применение слова «икономия», в смысле администрации, т.е. управлении делами государственными или церковными. В таком смысле встречается слово «икономия» как у отдельных древних церковных писателей, так и в св. канонах. И в этом применении «икономия» понимается в связи с Божиим домостроительством. Так, Евсевий в своей Похвале Константину, перечисляя заслуги последнего, упоминает между прочим его «администрацию гражданских дел» (Евсевий Памфил, De laudibus Constantini, PG 20, 1440A). Тот же Евсевий в своей «Церковной Истории» обозначает словом «икономия» епископское управление Церкви: «Епископ скончался, пишет Евсевий, десять лет управлявший Римской Церковью (тин икономиан)» (Евсевий Памфил, Ecclesiasticae Historiae, PG 20, 308C ). В вышеизложенных примерах Евсевий имеет в виду православную, полезную для Церкви администрацию (христианского правителя Константина и Римского архиерея), т.е. имеется в виду администрация, соответственная Божией, домостроительной икономии. 2-ое правило II Вселенского Собора в подобном смысле словом «икономия» обозначает любые вообще церковные распоряжения епископов: «...Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого либо другаго церковного распоряжения (икономиан )». Глаголом oikonomew (икономео) то же правило обозначает епископскую администрацию церковных дел: «...да имеют в своем ведении (икономеин) дела...Фракийские [епископы] токмо Фракии...» Опять-таки, и здесь «икономия» связана с церковным созиданием, домостроительством, т.к. речь идет о распоряжениях епископов, напр. хиротониях, которые необходимы для развития Церкви.

Встречается еще применение термина «икономия» в смысле благоразумия, предусмотрительности, или даже некоторого благочестивого обмана (Lampe, pp. 942-943: «prudent handling of any matter; discretion; manoeuvre, stratagem involving ‘pious deception’Й»). Однако и в этом значении встречающееся слово «икономия» приписывается отцами только действиям самых высоких образцов для подражания: Самому Христу, Апостолам, Святителям. Так, Ориген пишет о том, что Богомладенец-Христос при бегстве в Египет «...с благоразумием (икономиан) уклонился от опасностей, не сталкиваясь с ними...» ( Ориген, Kata Kelsou, Biblioqhkh Ell., T. 9, s. 114. Перевод докладчицы). И тут же Ориген подчеркивает, что такая икономия Спасителя обуславливалась «не страхом смерти, а намерением и желанием...людям принести пользу». Т.е. речь идет опять о церковном созидании, о домостроительстве. Из сказанного видно, что действование из человеческого страха икономией назвать было бы нельзя. В похожем смысле замечает Св. Иоанн Златоуст об Апостоле Павле, касательно слов последнего: «Бых Иудеем яко Иудей... (I Кор. IX, 20.)», - что совершение Апостолом Павлом обрезания было икономией: «Он обрезывал для того, пишет св. Златоуст, чтобы уничтожить обрезание. Потому не сказал: Иудей, но «яко Иудей», так как это было икономией (oper oikonomia hn. В Синодальном переводе стоит: так как это было с преднамеренною целью)» (Творения Св. Иоанна Златоуста, Беседа XXII на первое послание к Коринфянам, Спб 1904, т. Х, с. 216; PG, 10, 195A. И эта «икономия» Апостола Павла обусловлена созиданием, приобретением Церкви, как сам Апостол тут же поясняет: «Бых Иудеем яко Иудей, да Иудеев приобрящу». Необходимо полагать, что «предусмотрительность» пастыря, ведущую не к приобретению или созиданию, но к разрушению или умалению Церкви, икономией в святоотеческом смысле назвать нельзя.

Отдельно следует сказать о 1-м правиле Св. Василия Великого, в котором с особенной ясностью применяется понятие «икономия» в вышеизложенных смыслах, а так же сопоставляется акривия и обычай. Особенный интерес представляет это правило еще и потому, что на нем основывал свою екклезиологическую позицию митр. Анастасий, как мы увидим ниже. Св. Василий, рассуждая о способах принятия в Церковь разных еретиков и раскольников, пишет, что по его мнению следовало бы кафаров и других раскольников перекрещивать. Однако, замечает св. отец, т.к. на практике некоторые отцы в Асии принимали их крещение, то ради икономии да будет оно приемлемо. Приведем русский перевод этого места: «...поскольку некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания (в греческом тексте: икономиан) многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо». Не погрешает русский текст против греческого оригинала, удерживая в слове назидание основной смысл термина икономия, - строительство, созидание ( назидание – на + зьдати, зижду; Фасмер М., Этимологический Словарь Русского Языка, -М., т. II, с. 89). Далее в том же правиле пишет св. Василий об энкратитах, что и их следовало бы перекрещивать. «Но, прибавляет святитель, аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию (th kaqolou oikonomia): то паки подобает держатися обычая (eqoV) и следовати отцам, благоусмотрительно устроившим (toiV oikonomhsasi) дела наша». И здесь, заметим, икономия переведена в смысле созидания, строения, т.е. благосозидания и у-строения. В самом же конце правила св. Василий, употребляя термин «акривия» замечает, что мы в принципе «обязаны...покарятися правилам с точностью (douleuein akribeia kanonwn)», но посколько уже епископов Зоина и Сатурнина «мы прияли на кафедру епископскую, ...соединенных с их обществом [енкратитов] уже не можем строгим судом отчуждати от Церкви, постановив, принятием епископов, как бы некое правило общения с ними». Здесь важна для нашей темы мысль св. Василия о традиции или обычае в Церкви, который приобретает силу закона (nomou dunamin), (Подробнее о силе обычая в Церкви см. 91-е пр. Василия Великого) - из соображений церковной икономии, церковного созидания. Ибо, уже установленное обычаем ломать противоречило бы основной задаче св. канонов, - не ломать, а наоборот созидать, oikonomein. Жертвуя же своим мнением в пользу мнения других епископов, святитель указывает и на другую, не менее важную, заботу церковной икономии: соблюдение церковного единства. Настаивание на своем мнении в данном вопросе могло привести к не созидательному, а разрушительному для Церкви разрыву с другими епископами, чего себе не позволил Великий Василий. На основании данного правила можно заключить, что не всякое «стояние за каноническую правду», которое приводит к раздроблению Церкви, соответствует св. канонам, а может и рассматриваться, как противное их духу и основной задаче.

Итак, можно из вышеприведенных примеров определить некоторые критерии для правильного понимания и применения термина «икономия». Прежде всего, следовало бы внести небольшую поправку в привычное представление об «икономии», как о некоем упразднении или послаблении канонов, противопоставляемом «акривии». Икономия, как церковное созидание, домостроительство, есть основная задача канонических правил, т.е. не есть средство, а цель канонов. Таким образом «икономия» Православной Церкви не тождественна понятию католической «dispens», по которой церковная власть может «снять с человека обязательство» исполнять церковный закон («Die Dispens ist ein hoheitlicher Akt, der die Verpflichtungskraft eines Kirchengesetzes zugunsten einzelner Personen od. bestimmter Personenkreise aus besonderer Veranlassung teilweise od. vor_bergehend aufhebt». Buchberger M., Lexikon f_r Theologie und Kirche, herausg. Von J. H_fer und K. Rahner, Verlag Herder, Freiburg 1986, B. 3, S. 419). Такого выхода из церковных правил Православная Церковь не ищет, т.к. правила не содержат Церковь в оковах, а наоборот, - являются обладаемыми Церковью, так сказать, орудиями производства. Таким образом икономия не выходит из правил, а созидательно их применяет, cогласно созидательной задаче самих правил, - и никак не в противовес им. Выражаясь точно, можно из соображений икономии (напр. «ради назидания многих») в ином случае применить и акривию. В святоотеческих источниках, как было показано, первоначально акривия противопоставляется не икономии, а обычаю, т.е. практике, которая нередко отступает от теории.

Из вышеприведенных примеров можно еще определить, чем обуславливаются подобные отступления от буквы правил, а именно пользой, развитием, приращением Церкви. Из такого созидательного понимания «икономии» вытекает, что отступление от учения Церкви, от Истины в соображениях икономии невозможно, т.к. умаление, разрушение фундамента Церкви,- Истины - противоречило бы основному значению икономии, - созиданию. Потому, как мы видели, св. отцы могли ради «икономии» отступать лишь от внешней формы правил или даже таинств (См. 7-ое пр. II Всел. Собора, 1-ое пр. Василия Вел.), но не от самой Истины, к которой они стремились привлечь - и спасти которой желали - как можно большее число душ человеческих..."

russianorthodoxchurch.ws

Сообщение отредактировал Benazir: 04 August 2008 - 10:06

Кстати.

Катехизис Католической Церкви, 236, 258, 259, 260.

Отцы Церкви проводят различие между богословием (theoiogia) и домостроительством (oikonomia, икономия), используя первое слово для определения тайны внутренней жизни Бога - Троицы, а второе - для всех дел Божиих, которыми Он открывается и сообщает Свою жизнь. Богословие открывается нам через домостроительство, и, наоборот, все домостроительство озаряется богословием. Дела Божий открывают, Кто Он есть в Самом Себе; и, наоборот, тайна Его внутреннего существа проливает свет на все Его дела, позволяя их понять. Аналогичный процессе мы наблюдаем между людьми: человек проявляет себя в своих действиях, и чем лучше мы знаем человека, тем лучше мы понимаем его действия.

Все Божественное домостроительство - общее дело трех Божественных Лиц. Ибо так же, как Троица обладает единой природой, и действие ее едино. "Отец, Сын и Святой Дух не три начала творения, но единоначалие". Однако каждое Божественное Лицо совершает общее дело в согласии со своими личными свойствами. Так, Церковь исповедует вслед за Новым Заветом: "один Бог и Отец, иэ Которого все, и один Господь Иисус Христос, через Которого все, и один Дух Святой, в Котором все". Главным образом божественные миссии Воплощения Сына и дара Святого Духа открывают свойства Божественных ипостасей.

Будучи делом одновременно общим и личным, все Божественное домостроительство позволяет познать и свойства Божественных Лиц, и их единое естество. Так и вся христианская жизнь есть общение с каждым из Лиц Пресвятой Троицы без их разделения. Кто прославляет Отца, прославляет Его через Сына в Духе Святом; кто следует Христу, делает это, :ибо Отец привлекает его и Дух Святой движет им.

Конечная цель всего Божественного домостроительетда - вступление творений в совершенное единство Пресвятой! Троицы. Но уже отныне мы призваны к тому, чтобы в нас обитала Пресвятая Троица: "Кто любит Меня" - говорит Господь, - тот соблюдет слово Мое; и Отец Мои возлюбит его" и Мы придем к нему и обитель у Него сотворим" (Ин 14,23)

Сообщение отредактировал Benazir: 04 August 2008 - 19:01

Сразу попрошу прощения за то, что не прочитала всех материлов, выложенных здесь.
Не вовремя я пришла на ваш форум. Ибо уже месяц, как я в отпуске, и голова просто не желает работать, а впереди еще месяц отдыха, поэтому уговорить мозг заняться свойственным ему делом мне не удается. (Это, кстати, не попытка уйти от дискуссии. Уже был прецедент, когда я после столь же качественного отдыха не смогла взять производную).

Но ваш форум мне нравится: интересные люди, добрая атмосфера. Я бы с удовольствием (если вы не против) пообщалась бы на какие-нибудь не требующие интеллектуальных усилий темы.
Ну или о Библии и православном богослужении, ибо это моя жизнь, и говорить об этом я могу даже на автопилоте.

И по теме (насколько я в состоянии это сделать): приступать к Евхаристии в состоянии тяжкого греха, конечно, нельзя. Но вопрос в том, является ли брак, заключенный в ЗАГСе, браком. Особенно, если только один из супругов верующий.

Сообщение отредактировал Kathy: 07 August 2008 - 22:50

Бывает, что светские люди заключили брак в ЗАГСе, а потом один из них уверовал. Это одна ситуация. Конечно это брак. Заключенный по естественному закону. Эти люди перед обществом скрепили свой союз, взяли перед обществом , др. перед другом, перед будущими детьми на себя некую ответственность.
И РПЦ (и КЦ) с уважением относится к такому браку. Не считает его блудом. Поэтому когда один из таких супругов уверовал, а второй нет, первый допускается к Причастию.

"Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим". (1Кор.7:14)

А вот когда верующий заключает с неверующим брак в ЗАГСе, венчания нет - это другая ситуация.
В КЦ такого верующего до Причастия не допустят.

А если люди любят друг друга?
Конечно, неверущий может согласиться венчаться. Но не получится ли в этом случае профанация Таинства венчания?

Нет. Это называется "исцеление брака в корне", sanatio in radice. Так говорит ККП.
Вообще, в католической сакраментологии брак создаётся не обрядом и не служителем, а согласием супругов. Consensus facit nuptias, а потому "исцеление в корне" не создаёт брака (он уже есть по факту, если супруги выразили желание жить друг с другом всю жизнь, несмотря ни на что), а только восполняет недостаток формы Таинства.

Извините, ничего не поняла. Можно чуть проще и чуть подробнее про "исцеление в корне"? Как может исцелиться брак? В каком корне?
Если брак создается согласием супругов, то не получается ли, что ЗАГСовский брак законен, и причащаться людям, состоящим в таком браке, можно?

Ну, Вы же понимаете что в ЗАГСе не совершается Таинство.

Сообщение отредактировал Benazir: 08 August 2008 - 14:47

Тут дело в том, что христианство церковно (общинно) по своей сути, и поэтому брак тоже должен иметь церковную форму выражения. Хотя надо сказать, что почти до XV века на Западе простолюдины обычно не прибегали к церковному обряду венчания, и тем не менее брак считался законным и христианским. Тогда считалось, что для законного брака достаточно согласия. Можно сказать, что требование церковного обряда является результатом развития Церкви и её осмысления сущности Таинств.
Тем не менее, сакраментологическая формулировка не изменилась, и до сих пор церковный обряд считается свидетельством перед общиной, а не созданием самой сущности брака. В принципе, в отсутствие священника католики вполне могут заключить законный брак, но когда возможность совершения обряда появится, то требование восполнения недостатка формы Таинства должно быть соблюдено. Это и есть sanatio in radice.

.
На вопросы читателей отвечает благочинный Свято-Ильинского мужского монастыря Его Высокопреподобие Игумен Андрей(Осиашвили)...

"Мы с женой живем гражданским браком вот уже 9 лет. Наш 8-летний сын ходит в воскресную школу, и там он узнал, что наш брак - смертный грех. Церковь называет это блудом. Ответьте, пожалуйста, как православная церковь относится к гражданскому браку?"
Сергей и Наталья Петриненко (г. Днепропетровск)

Конечно, блудом это нельзя назвать, это все-таки семья, хотя и живущая без благословения Божия. Церковь снисходительно относится к такого рода случаям, и такого рода браки ни в коем случае не являются препятствием к участию в Таинствах, однако стоит подумать над тем, чтобы взять благословение Церкви и повенчаться.

odessapassage.com

Не очень понятно, в каких терминах тут люди высказываются.

Батюшка, скорее всего, отвечал с той т.зр., что "гражданский брак" - это брак, зарегистрированный в загсе, но не венчанный в Церкви; православным, действительно, разрешено причащаться, если они не венчаны, но - зарегистрированы в загсе.

С другой стороны, миряне, в массе своей, склонны называть "гражданским браком" тупо блудное сожительство. В общем, как обычно, - проблема недоговоренности о терминах.

Видимо такое пренебрежительное отношение к таинству сформировалось в следствии возможности неоднократно венчаться и разводиться... Не очень понятно, зачем тогда церковный обряд венчания вообще нужен православным...зарегистрировались в загсе и всё...

Именно.
ПЦ, как и КЦ, называет гражданским брак, зарегистрированный государством. А "в народе" в последние годы гражданским браком стали называть сожительство.

Но ребёнок, во всяком случае, как бы не назвал союз родителей, а понял, что у них нет по-христиански заключенного союза.

Сообщение отредактировал Benazir: 27 October 2008 - 23:17