Мифы, байки и сказания о Католической Церкви

Существует множество стереотипов, идеологических наездов и невежества в отношении к Католической Церкви. В этой теме мне хотелось бы, чтобы мы поговорили о многих из них и тем самым предоставили бы всем интересующимся правдивую информацию. Если будут ссылки, то, по возможности, помещайте текст в теме. Ответы давайте, пожалуйста, развёрнутыми: время возникновения того или иного, кто автор или группа, где впервые вошло в употребление и подобное.

Начать мне хотелось бы с не совсем обычного и, заодно, проверить, эрудицию форумчан. Откуда взялось выражение: иезуитская казуистика?

Как правильно называется/переводится догмат о "папской непогрешимости"? Когда он был принят и почему?

Забудьте про слово "непогрешимость" - Папа, как и другие верующие, человек, а значит может иметь грехи. Он так же, как и др. верующие, исповедуется.
Догмат о безошибочности Папы, когда он "с кафедры" от имени Церкви провозглашает какое-нибудь вероучительное положение, означает, что Церковь, принимая его, не ошибается.

Впрочем, это не миф и не сказание, и кажется для этой темы не подходит.

Сообщение отредактировал Benazir: 24 September 2008 - 01:22

Не читайте фальшивок.
Это ведь та фальшивка, где говорится, что Папа "божественный человек и человеческий Бог"?
Они бы поумней чего придумали, чем приписывать католикам идолопоклонство.

Вот оценки КЦ, исходя из показанного в триллерах и блокбастерах, а также услышанного в сказках - это как раз для данной темы.

Сообщение отредактировал Benazir: 28 December 2008 - 17:03

О непогрешимости, на мой взгляд, исчерпывающе отвечено тут - http://katolikforum.ru/index.php?showtop...%EC%EE%F1%F2%FC .
И материалы приведены тоже достаточные. Теперь, главное, не полениться и прочесть их

Понятно, что перевод неправильный и название догмата тогда по-русский будет звучать, как "безошибочность Папы Римского"? Нужно всё-таки указать правильное название догмата, помимо объяснения его сути.

Следующее - актуальная тема для некоторых патриотов Отечества, в связи с выходом нового фильма "Александр Невский" - крестовый поход на Русь. Шведам приписывают первый натиск католиков для обращения силой неверных еретиков и схизматиков, т.е. православных.

Сообщение отредактировал Alessio: 24 September 2008 - 12:08

У нас была тема "Александр Невский" http://gethsemane.org.ru/index.php?showtopic=482

В этой теме речь идет, как мне представляется, о тех мифах, которые имеются в нашем обществе, поэтому и отвечать я буду в отношении вульгарных толкований, хотя на самом деле вопрос можно рассматривать более широко.

В обыденном смысле под казуистикой понимают такую изворотливость в приведении аргументов, когда хотели бы доказать какие-то сомнительные идеи или вообще идеи ложные. Пока стОит остановиться на этой формулировке, т.к. в таком смысле это слово обычно употребляют в антикатолической полемике те, кто жутко изворотлив насчёт аргументов и нискольско не стыдится лжи.

Обычно в таких случаях берётся фраза циника Маккиавелли, которая известна в переводе как "Цель оправдывает средства" (хотя, когда про него пишут, некоторые уточняют, что дословно это звучит: "Необходимо рассматривать конечный результат" и что возможно это слова в интерпретации философа-материалиста Гоббса) и ни много-ни мало приписывается или Обществу Иисуса, или даже персонально Игнатию Лойоле.

Как правило вульгарные критики иезуитов "вооружены" этим и дальше ничего не знают. Они пытаются представить членов Общества Иисуса как хитрецов и обманщиков.
Существуют документы Общества Иисуса, Устав, однако на них никогда не ссылаются, поскольку обнаружить там чего-либо подобного невозможно.

Надо сказать, что опорочить иезуитов всегда старались в первую очередь протестанты, которые считали их врагами.
Когда Кураев писал об инквизиции, а фактически вступался в этом вопросе за католиков, то подчеркивал, что как раз протестанты католиков оболгали. Ну, а потом эту их ложь взяли на вооружение православные и светское общество в целом.
Иезуиты были и хорошими педагогами, и хорошими проповедниками и смогли вернуть в Церковь многих, кто впал в протестантизм.

Были у Общества Иисуса и другие враги, в частности янсенисты, которые также боролись с ними. Янсенизм (центром его был монастырь Пор-Рояль) был признан Церковью ересью, против него были изданы буллы 2-х Пап. И подняли вопрос об исследовании их взглядов на предмет определения, что это ересь, как раз иезуиты.
Надо сказать, что дискуссии между ними были весьма жаркими и посвящены были вопросам благодати и свободы воли. Франция целое столетие бурлила по поводу конфликта, противостояние иезуитам было не только в связи с обозначенной полемикой, но и политическим, антицерковным - сторонники янсенизма обличали иезуитов в том числе в том, что у них одна позиция с Церковью.

Я читала, что моральная теология (нравственное богословие) как самостоятельная дисциплина была выделена из догматического богословия во 2-й пол. 16 века как раз благодаря иезуитам. В коллегиях Общества Иисуса курс моральной теологии преподавался так, чтобы научить решению возникающих в жизни проблем , т.е. решать казусы совести (casus conscientiae). Казуистика же от слова казус.

Где-то я читала, что то, что вульгарно приписывалось иезуитам, основывалось вот на чём. Допустим, иезуитами говорилось, что сам по себе выстрел из ружья можно рассматривать нейтрально, но дело в том, что в результате - если это выстрел в собаку, то это грех, но если это выстрел в бешеную собаку, пытающуюся загрызть ребенка, то выстрелить в нее не будет грехом. Вот в каком смысле приходится смотреть на конечный результат.

На самом деле вопрос, поднятый Вами, довольно большой (если не рассматривать его в преломлении формулировки данной темы). И еще могу добавить, что, к сожалению, на русском есть масса материалов, обличающих иезуитов почем зря, но они принадлежат, например, перу какого-нибудь лютеранина Тальберга, сами понимаете как относящегося к Католической Церкви, чтобы быть вообще объективным.

А я думаю, что в слове "казуистика" самом по себе ничего плохого нет. Смотря, как его понимать. Утрированное "цель оправдывает средства" - не единственное возможное значение "казуистики" и даже не иезуитская формулировка. Есть у них казуистика, да. И я считаю это крайне положительным явлением. Примерно так же, как существует миф о софистах. Была утрированная софистика, но не только это. Так же и здесь. А без казуистики жить нельзя. Например, изменение позиции Церкви по различным вопросам это, в сущности, тоже вид казуистики. МИр меняется - позиция адаптируется. Как сам иезуитский орден, так и Церковь в целом придерживались в разное время разных взглядов. Казуистику мы используем и при испытании совести перед исповедью, в частности, когда решаем, тяжкий грех, или не тяжкий. Каким был мотив. Это все оно и есть. И служит положительным целям.
Непогрешимость - не то чтобы неправильный перевод, а двусмысленный. В русском языке грех имеет и второе значение - ошибка, отсюда "погрешность". Но все равно, как двусмысленный он, конечно, крайне опасен.

Что написано на митре папы?

Папой Римским была женщина!

"Достоверно только то, что случай этот имел место во второй половине 9го века.
Оправдывая себя, римское духовенство утверждает, что никто не мог заподозрить в папе женщину. Для избежания подобных случаев позднейшие папы предписали поставить в часовне Спасителя, находящейся в Латеранском дворце, порфировое кресло с отверстием (sedes stercoraria), на которое сажали папу сейчас же по избрании. Высший диакон или, при отсутствии такового, две достойные доверия особы из клира осязательно убеждались, действительно-ли избранный папа был мужчиной и не имел-ли он в этом отношении какого-либо существенного недостатка. Убедившись, они громко в присутствии клира и собравшегося народа свидетельствовали это словами "Mas nobis dominus est» (Господином нашим имеем мужчину), народ же словами «Deo gratias» (слава Богу) выражал свою радость. Только после этого приступали к посвящению нового папы.
Историк папства Lavicomterie так описывает вышеприведенный факт: « В 854 году, по смерти Льва, появилась на папском престоле женщина, совершающая богослужение, назначая епископов, дающая свои ноги целовать князьям и народам».
Вот что говорит папский историк Platine : « Иоанна Англикус, родом из Майнца, достигла сана первосвященника. Скрывши свой пол, она убежала вместе со своим любовником в Афины, где так изощрялась в искусствах и науках, что в Риме, куда она затем прибыла, нашлось немного людей, которые могли бы равняться с ней по образованию. Она вскоре приобрела такую славу и уважение среди римлян, что по смерти Льва была единогласно избрана в папы. Но вскоре она стала беременной вследствие связи с кардиналом-капелланом. До последнего момента удалось ей скрывать свою беременность. Но когда однажды она направлялась в Латеран, то почувствовала родильные боли между театром, называемым Колизеем, статуей Нерона и площадью св. Климента и , родив мертвого ребенка, умерла на месте, исполнив обязанности папы в течение 2 лет, одного месяца и 4 дней». Она носила имя Иоанна Восьмого и была похоронена без всяких почестей….
Источник К.О.Де-Скроховский «От мрака к свету или римо- католичество и экуменизм в борьбе с Православием». Издательство «Воскресение» Санкт- Петербург 1997 год."

Может быть Вы хотите спросить: что написано на тиаре Папы?

http://gethsemane.org.ru/index.php?showtopic=332

С таким же "успехом" можно было бы утверждать, что Папой был прилетевший инопланетянин.


Что же это за "историки" такие, которых берут "в помощь" творцы антикатолических баек? - Эти "историки" же никогда истории не знают!

Святой Папа Лев IV умер не в 854 году, как сообщает этот "историк". Он умер 17 июля 855 г. Следующим Папой был
Бенедикт III. Вот что предшествовало этому:

"Бенедикт III был сто седьмым Римским Первосвященником... Как и Бенедикт I, и Бенедикт II, он был римлянином. Известно, что он был кардиналом-пресвитером с титулом св. Каликста. На выборах, состоявшихся после смерти 17 июля 855г. Папы Льва IV, победил кардинал по имени Адриан, но он отказался принять на себя Папскую власть. Тогда новый выбор пал на Бенедикта.

Согласно закону Лотаря I вновь избранный Понтифик обратился к светской власти за утверждением своего избрания. Представители же императора Священной Римской империи Людовика II находились под влиянием группировки кардинала Анастасия, отлучённого ещё Папой Львом IV, но пользовавшегося благорасположением императора. 21 сентября 855г. Анастасий был провозглашён Папой, а Бенедикт был заключён в тюрьму. Но торжество антипапы Анастасия III было недолгим, так как представители императора, видя возмущение римского клира и народа, признали 23 сентября законным Папой Бенедикта III, и 29 сентября 855 г. он вступил на Папский престол.
Первым жестом нового Верховного Понтифика было прощение своего врага Анастасия и отмена против него ряда прещений, наложенных Львом IV. ... Понтификат Бенедикта III продолжался 2 года, 6 месяцев и 10 дней. Папа скончался в Риме 7 апреля 858 г. и был погребён в крипте соборе св. Петра.

Можно отметить лишь как курьёз, что именно на годы правления Бенедикта III относят “правление” папессы Иоанны. Фигура папессы Иоанны, равно как и все её деяния являются чистейшей воды фантазией, не подтверждённой ни одним документом. Этот средневековый вымысел, появившийся гораздо позже описываемых событий, имел целью лишь дискредитацию Папства. То что эту фантастическую историю связали с годами понтификата Бенедикта III - чистая случайность".

procatholic.ru

Мифическая "папесса" никак не могла "уместиться" между этими двумя Папами. Тем более, что ей в этой роли легендой отводились 2 года, 5 месяцев и 4 дня, т.е. как раз то время, когда Папой был Бенедикт III.

Нужно сказать, что ее существование действительно никакими документами не подтверждается, а сама эта легенда возникла лишь в середине 13 века, пару веков будоражила умы, но потом уже было осознано, что это выдумка.

Протестанты, опять же взяли на вооружение в антикатолической полемике этот миф (хотя некоторая их часть признавала, что это не более, чем легенда), используя его и в последующие века, ну, а потом и православные вслед за ними "подтянулись".


Самое смешное, что автор приведенного Вами текста, железнодорожник-антипапист Де-Скороховский, писал свои антикатолические вирши под псевдонимом "Непогрешимый".

И вообще интересно было бы понять как такой мифологический персонаж, как "папесса", соотносится с тем, что "римо-католичество и экуменизм" якобы "в борьбе с Православием", как обозвал свой "труд" сей дивный автор.

Сообщение отредактировал Benazir: 25 September 2008 - 20:47

Это был вполне обстоятельный ответ относительно "папессы Иоанны". Можно ещё сказать, что в это время Византия имела регулярные связи с Римом, и то, что Фотий ни разу не использовал такого "аргумента" в своей полемике против Рима, служит ещё одним (хотя и косвенным) доказательством нелепости этой фальшивки. Действительно, впервые история излагается через 400 лет после пресловутой "папессы".

Святитель Игнатий Брянчанинов: "Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех - отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане - изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святаго Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним".

Что за писатели? Ссылки, пожалуйста, в студию (с)

Да, уж очень сомнительно это.

Какие конкретно свойства Христа "папизм присваивает папе"?


Сможете это обосновать хоть чем-нибудь?


Брянчанинов не имел богословского образования, и это сказывается даже в отношении того, что он не знает истории православной литургии.
Вся антикатолическая писанина у него такая: если бы католики что-то когда-то "выкинули", он мог бы кажется привести хоть какие-то факты - что "выкинули" и когда. Но никаких фактов нигде традиционно нет, только злоба его душит.

Речь он ведёт об эпиклезе.
Но при этом Брянчанинов не знает, что призывание Святого Духа в восточном богослужении было вставлено, и не сразу (а вовсе не католиками из латинского богослужения исключено).
Из истории Церкви известно, что различные формулировки дополняли важные вещи, чтобы противостоять ересям.
А ересь против божественности Святого Духа была именно на востоке (на западе такой ереси не было), поэтому в противодействие этой ереси в восточное богослужение и была включена конкретная формула.

Я уже писала раньше где-то на форуме, что есть такой известный католический священник о. Роберт Тафт, которого в том числе сами православные относят к крупнейшим знатокам восточной литургии. И, когда бывают какие-нибудь православные конференции, собрания... , посвященные особенно литургике, его приглашают выступать с докладами.

С год назад Московская Духовная Академия пригласила его прочесть лекцию, и он там сделал доклад о нюансах православной литургии 15-16 веков. А по окончании у семинаристов была возможность задавать ему вопросы. Вот он как раз, отвечая про эпиклезу, всё это рассказывал, уточнив, что это место в древнем латинском богослужении как было, так и осталось неизменным. (я там ссылку давала - православные сайты сообщали о его выступлении и ответах на вопросы).

В неразделенной Церкви таких претензий к латинскому богослужению не предъявляли, восточные христиане не считали его неистинным.
А после разделения такой вот перекос в умах случился.

Сообщение отредактировал Benazir: 26 September 2008 - 20:15

Погодите, погодите! Как это "выкинули призывание Святого Духа"? Во-первых, то что выше написала Benazir, о том, что это на Востоке добавили формулу в таком именно виде, а во-вторых, в Римском Каноне есть целых 2 эпиклезиса -- восходящий и нисходящий. Нисходящий до установительных слов, и восходящий после. Просто формулировка несколько иная, чем в ПЦ, вот он и не разобрался.

Александр, может Вы приведёте их, чтобы уж совсем вопрос до конца был всем ясен, поскольку тему эту вечно муссируют?

Нисходящий эпиклезис это перед пресуществлением:
Quam oblationem tu, Deus, in omnibus, quaesumus,
benedictam, adscriptam, ratam,
rationabilem, acceptabilemque facere digneris:
ut nobis Corpus et Sanguis fiat dilectissimi Filii tui,
Domini nostri Iesu Christi.

Причём здесь священник делает эпиклетический жест простирания рук над хостией. Такой жест -- символ призывания святого Духа. То есть, обращение к Отцу здесь эксплицитно выраженон словами, а к Св Духу -- выражено эпиклетическим жестом.

Восходящий эпиклезис после пресуществления это где говорится "да вознесёт Ангел эту жертву к небесному Твоему алтарю":
Supplices te rogamus, omnipotens Deus:
iube haec perferri per manus sancti Angeli tui
in sublime altare tuum,
in conspectu divinae maiestatis tuae:
ut, quotquot ex hac altaris participatione
sacrosanctum Filii tui Corpus, et Sanguinem sumpserimus,
omni benedictione caelesti et gratia repleamur.

А во второй (самой популярной сейчас), третьей и четвёртой Евхаристических молитвах эпиклезис представлен через эксплицитно-вербальное призыване Св. Духа.

Брянчанинов ставит протестантизм в вину католическтву.
Интересно, а как называется ересь, объявшая Русскую ПЦ настолько, что в результате только никоновского раскола в "протестантах" сразу оказалась треть ее членов, которым были вынесены проклятия.


Интересно, а как соотносится Брянчанинов как автор подобных утверждений с автором(-ами) фальшивки, о которой я упомянула в # 5, которую до сих пор распространяют некоторые "добрые" православные христиане.

Приведу текст этой грязной фальшивки, которая, якобы, содержит положения I Ватиканского Собора :

"Папа есть божественный человек и человеческий Бог.
Посему никто не может судить его, или о нем. Папа имеет божескую власть, и власть его не ограничена. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано папою, то все равно, что сделано Богом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами. Папа в мире то же, что Бог в мире или что душа в теле. Власть папы выше всякой сотворенной власти, ибо она некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нем слова Писания: «Вся покорил еси под нозе его».
Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа увлек за собою в ад миллионы людей, то никто бы из них не имел права спросить его: отец святой, зачем ты это делаешь?

ПАПА НЕПОГРЕШИМ, КАК БОГ, И МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО БОГ ДЕЛАЕТ.

Воля Бога, а следовательно, и папы, который есть НАМЕСТНИК БОГА, — имеет верховную власть повсюду. Он опоясан двумя мечами, то есть властвует над духовными и мiрскими: над патриархами и епископами, над императорами и королями. Все люди на свете — его: подданные. Он — все, выше всего и содержит в себе все. Что он хвалит или порицает, то должны все хвалить или порицать.

Папа может ИЗМЕНИТЬ ПРИРОДУ ВЕЩЕЙ, ДЕЛАТЬ ИЗ НИЧЕГО ЧТО-ЛИБО. ОН ВЛАСТЕН ИЗ НЕПРАВДЫ СОТВОРИТЬ ПРАВДУ, ВЛАСТЕН ПРОТИВ ПРАВДЫ. БЕЗ ПРАВДЫ И ВОПРЕКИ ПРАВДЕ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЕМУ УГОДНО. ОН МОЖЕТ ВОЗРАЖАТЬ ПРОТИВ АПОСТОЛОВ И ПРОТИВ ЗАПОВЕДЕЙ, ПРЕДАННЫХ АПОСТОЛАМИ. ОН ВЛАСТЕН ИСПРАВЛЯТЬ ВСЕ, ЧТО ПРИЗНАЕТ НУЖНЫМ В НОВОМ ЗАВЕТЕ, МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ САМЫЕ ТАИНСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ИИСУСОМ ХРИСТОМ. ОН ИMEET ТАКУЮ СИЛУ НА НЕБЕСАХ, ЧТО ИЗ УМЕРШИХ ЛЮДЕЙ ВЛАСТЕН ВОЗВОДИТЬ В СВЯТЫЕ, КОГО ЗАХОЧЕТ, ДАЖЕ ПРОТИВ ВСЕХ ПОСТОРОННИХ УБЕЖДЕНИЙ И ВОПРЕКИ ВСЕМ КАРДИНАЛАМ И ЕПИСКОПАМ, КОТОРЫЕ ВЗДУМАЛИ БЫ ТОМУ ВОСПРОТИВИТЬСЯ.

Папа имеет власть над чистилищем и адом. Он — Владыка вселенной. Неограниченною своею властью он делает все единственно ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ, МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ДАЖЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НАМ ИЛИ ЕМУ ИЗВЕСТНО. Сомневаться в его могуществе — святотатство. Власть его выше и обширнее власти всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже мысленно протестовать против его приговора или суда.

Власть папы не имеет меры и пределов. Кто отрицает верховную власть и главенство папы, тот грешит против Святого Духа, разделяет Христа и есть еретик. Только папе предоставлена власть отнимать что бы то ни было у кого бы то ни было и отдавать другому. Папа имеет власть отнимать и раздавать империи, королевства, княжества и всякое имущество. Власть свою папа получает прямо от Бога, а императоры и короли — от папы.

ПАПА ЕСТЬ НАМЕСТНИК БОГА, и кто отрицает это, тот лжец. Папа есть вместоправитель Бога над добрыми и злыми ангелами; что совершается властью папы, то совершается властью Бога.

Кто не повинуется папе, тот не повинуется Богу. Все, что папа делает, угодно Богу.

Папу не может судить никто, потому что сказано: «Духовный востязует вся, а сам той ни от единого востязуется». Власть его распространяется на небесное, земное и преисподнее. ОН ЕСТЬ ПОДОБИЕ ХРИСТА, и в теле его живет Святой Дух.

Папа есть государь всех, царь царей и причина всех причин.

Папа есть жених и глава Вселенской Церкви. Папа не может заблуждаться, он — всемогущ, в нем вся полнота власти. Он выше апостола Павла, ибо по призванию своему стоит наравне с апостолом Петром. Он может поэтому возражать против посланий апостола Павла и отдавать приказания, противоположные его посланиям.

Обвинять папу все равно, что грешить против Духа Святого, что не прощается ни в сем веке, ни в грядущем.

Тройственная корона папы означает тройственность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в аду.

Бог предоставил во власть папы все законы, а САМ ПАПА ВЫШЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ.

ЕСЛИ ПАПА И3PEK ПРИГОВОР ПРОТИВ СУДА БОЖИЯ, ТО СУД БОЖИЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСПРАВЛЕН И ИЗМЕНЕН.

Папа — СВЕТ ВЕРЫ И ОТРАЖЕНИЕ ИСТИНЫ.

ПАПА ЕСТЬ ВСЕ НАД ВСЕМ И МОЖЕТ ВСЕ».

Таково дословное постановление Первого Ватиканского Собора, сделанное при римском папе Пии IX в 1870 году! Не в какие-либо отдаленные времена средневековья, а всего лишь в позапрошлом веке — немногим более ста лет тому назад!"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот такую составили фальшивку и распространяют её с выделением крупными буквами "выдающейся" части собственных своих придумок.

Интересно, а когда дворянин Брянчанинов, ставший уже епископом, перед отменой крепостного права резко отрицательно выступал против его отмены, заявляя, что рабство богоугодная вещь и можно вести речь только о его формах, но никак не об отмене (чем вызвал протесты, в том числе клира), этим разве он "не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним"?

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда употребляют за
богослужением органы?

Ответ: Нет, неправильно, так как обычай этот ветхозаветный,
потерявший смысл в христианском богослужении.

Вопрос: Почему в христианском богослужении не должно быть
музыки на органах?

Ответ: Потому что поклонение христиан, по слову Спасителя,
должно происходить "в духе и истине" (Ин. 4, 24); иначе говоря,
чтобы в молитве возносился к Богу дух человека. Последнего же не
может быть ни в коем случае, если молитва исполняется не людьми,
а бездушным инструментом.


Лишение младенцев св. Причастия

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда не причащают детей до
известного возраста?
Ответ: Нет, неправильно, так как, не причащая детей, католики
лишают их благ вечной жизни, по слову Спасителя, Который сказал:
"Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его,
то не будете иметь в себе жизни" (Ин. 6, 53).
Вопрос: Но, может быть, эти слова Спасителя к малым детям не
относятся?
Ответ: Если бы слова Спасителя не относились к малым детям, то
древняя Церковь, которая находилась под руководством самих
апостолов и их учеников, и не следовала бы им. Между тем, в древней
Церкви всегда причащали младенцев, да и у самих католиков обычай
причащать младенцев существовал целых 12 веков.
Вопрос: Почему же, в таком случае, католики отменили этот
обычай?
Ответ: Католики говорят, будто младенцев нельзя причащать
потому, что они не имеют сознательной веры.
Вопрос: Можно ли на этом основании отказывать младенцам в
причастии?
Ответ: Нет, нельзя, так как младенцы могут причащаться по вере
приносящих их.
Вопрос: А разве Господь вменяет веру приносящих приносимым?
Ответ: Вменяет. В Евангелии повествуется, что Господь исцеляет
расслабленного по вере принесших его: "Иисус, видя веру их, - пишет
евангелист Марк, - говорит расслабленному: чадо, прощаются тебе
грехи твои" (Мк. 2, 5).
Вопрос: Если так, то что должно сказать об обычае католиков -
не причащать детей?
Ответ: Обычай этот не имеет для себя оснований, противоречит
Преданию Церкви и потому является незаконным.

Есть ли какие факты, подтверждающие, что в древней Церкви причащали младенцев, нарушая указание ап. Павла о том, что нельзя причащаться, не "рассуждая о Теле Христовом?"

Про орган просто смешно. Из того, что отдалённый прообраз нынешних органов использовал ещё избранный Народ Божий древнего Израиля, следует, что надо отказаться от них? Это надо не понимать, сколь многое в христианской культуре и богослужении ведёт своё начало от того периода. Откажемся тогда и от Литургии Часов, потому что она изначально во многом копировала синагогальное трёхразовое богослужение? Откажемся от празднования Евхаристии из-за того, что его прообразом был пасхальный седер?

Кстати, надеюсь, никто не думает, что орган играет сам? Вообще-то музыку исполняет человек, а не "бездушный инструмент".

Э, нет, Alessio, так нечестно. - Я ведь тоже задала Вам вопросы.

А почему-то Вы решили, что сами только вопросы будете задавать, а ответы почему-то должны быть исключительно за нами. Это всё-таки принципам форумского общения не соответствует.

Поэтому, будьте добры, попытайтесь на мои вопросы всё же ответить; надеюсь, дискуссия в их ключе поможет раскрытию еще каких-то мифов или более глубокому обсуждению тех мифов, о которых начали говорить. Тем более, что и Александр вопрос задал.

И еще просьба уточнять в сообщениях что за текст Вы выкладываете, а сам этот текст, не Вашему перу принадлежащий, брать всё-таки в кавычки.
В последнем Вашем сообщении цитата из так называемого "Православного противо-католического катихизиса" издания 1916 года.

Представила себе картину: древняя музыкальная фирма осуществила поставку богоизбранному народу частей современного органа.

Немая сцена: древние евреи и не подозревали, что их "орган" так выглядит. :

Сообщение отредактировал Benazir: 27 September 2008 - 16:05

Прям так воображение и рисует: "злобные католики" употребляют за богослужением чьи-то органы .