Будет ли всеправославный Собор?

Вы всё же не станете утверждать, что в случае, если какой-то православный решит присоединиться к Католической Церкви в одном из храмов этого Братства, то тамошние клирики объявят ему, что он должен перекрещиваться?

Не принимается. В неразделенной Церкви восточные христиане видимого главу не имели, пока на свою голову не решили считать таковым Константинопольского Патриарха (с каковым сейчас периодически борются, обвиняя в притязаниях). Однако же когда восточный клирик считал суд своего епископа в отношении него несправедливым, то имел право обратиться к Папе, который обладал при этом правом сам назначать судей, которые бы провели новый суд.
Так вот решения этого суда в отношении восточного клирика, несогласного со своим восточным епископом, обязан был исполнять этот самый восточный епископ.
Если мне скажут, что восточный епископ имел власть судить "подведомственного" ему восточного клирика, я вполне соглашусь - действительно епископ имел власть. А если мне скажут, что, облечённый Церковью такими полномочиями Папа, когда назначенный им суд выносил решение, обязательное для восточного епископа в отношении "подведомственного" этому епископу клирика не имел реальной власти, то я удивлюсь.

См. также сообщ. # 4 в теме "НЕВЕРНЫЕ ДОВОДЫ в межконфессиональном диалоге" :
http://katolikforum.ru/index.php?showtopic=667

Но потом осуждение с Иоанна было снято, и Церковь признала его правоту. И тот факт, что это авторитетнейший святой, не даёт возможности уравнять его высказывания по данному поводу с мнением Феофила.

Кстати, в Украине и Беларуси католические диоцезы, а у нас-таки епархии, мы - восток .

Однако в книге правил Вселенских Соборов, осталось и коротенькое правило Феофила.

И о чём это говорит? По-моему, Вы уходите в какую-то бесплодную пустыню. Мне там не интересно.

Я не думаю, что Беназир имела в виду то, что Вы подумали. По поводу ситуации IV века я бы отметил, что неподчинение авторитету не вызвало отвержения этого авторитета как такового, что знаменательно. Чтобы яснее было то, что я имею виду, приведу современный пример. Определённое количество католических университетов и даже епископских конференций в наши дни оказывают то или иное неподчинение Святейшему Престолу, нимало не ставя под сомнение его догматические прерогативы. Так что можно сделать вывод, что само по себе неподчинение ещё не влечёт автоматически ошибочных эксплицитных богословских утверждений... хотя на это можно и возразить, сказав, что оно имплицитно их допускает. И тем не менее, надо видеть ситуацию, и не упрощать, к примеру, таким образом: раз Феофил не принял авторитета Рима в том споре, то он был принципиально не согласен с особым характером служения Петра.

раз Феофил не принял авторитета Рима в том споре, то он был принципиально не согласен с особым характером служения Петра.