Об избрании нового Патриарха Московского и всея Руси

В продолжение темы http://gethsemane.org.ru/index.php?showtop...amp;#entry14751

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10 декабря 2008 года в Патриаршей резиденции московского Данилова монастыря состоится заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.

Заседание пройдет под председательством Патриаршего Местоблюстителя митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла.

В заседании примут участие

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир
Митрополит Киевский и всея Украины Владимир
Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси
Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий
Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир
Митрополит Оренбургский и Бузулукский Валентин
Архиепископ Костромской и Галичский Александр
Архиепископ Новосибирский и Бердский Тихон
Епископ Брянский и Севский Феофилакт
Епископ Туровский и Мозырский Стефан
Митрополит Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии


Служба коммуникации ОВЦС mospat.ru

A куда,интересно,дели арxиепископа Екатеринбуржского и Верxотурского Викентия?

Интронизация нового патриарха Русской церкви состоится 1 февраля

Москва. 10 декабря. ИНТЕРФАКС - Интронизация нового патриарха Московского и всея Руси состоится 1 февраля 2009 года, сообщил журналистам в среду в Москве после заседания Синода патриарший местоблюститель митрополит Кирилл.

По его словам, 30-31 января будет вестись подготовка к интронизации 16-го патриарха Русской православной церкви, которого перед этим, 27-29 числа, изберет Поместный Собор.

Интронизация 16-го Московского патриарха, как ожидается, пройдет в храме Христа Спасителя.

interfax-religion.ru

И что у кого-то есть сомнения кто будет новымПатриархом РПЦ? Всё уже ведь решено и согласовано , всё остальное - пустая формальность.

Сообщение отредактировал alkar: 10 December 2008 - 19:43

Расскажите. А то не все православные об этом знают.

Почему формальность-то?

Мне просто нынешная "предвыборная" компания напоминает недавнюю с выбором президента....
И нет сомнения, что митрополит Кирилл станет патриархом РПЦ, осталось чуть-чуть, всего лишь некоторые формальности. Вот и СМИ "надрываются" и пиарят его (кстати был удивлён что на одном из католических сайтов помещён уже огромное фото где Бенедикт XVI вместе с Кириллом),да и всем он люб: президенту, премьеру и пр. властепредержащим. Хотя вроде бы, по уму, это должно быть личным делом самой РПЦ.
А что есть желающие поспорить, что будет не Кирилл?

Мне спорить вообще неинтересно.
Может быть выберут Кирилла, может быть выберут еще кого-то. Это можно будет узнать после голосования.
Мало ли что пишут СМИ. На них что ли ориентироваться? и кто на них должен ориентироваться - епископы, которые будут голосовать? Их кто-то заставить может что ли голосовать за того, за кого они не хотят?
Сама-то РПЦ ведь никакой предвыборной кампании в СМИ не проводит.

Просто Кирилл действительно заметная фигура в РПЦ.

Посмотрим в общем.

Кстати, а уж какую "предвыборную" кампанию проводили СМИ перед избранием нынеiнего Папы!
Трещали одно и то же - про страшную борьбу на конклаве либералов с консерваторами.

Сообщение отредактировал Benazir: 11 December 2008 - 10:38

Как раз по теме попалось

Митрополит Кирилл призвал не уподоблять избрание нового Патриарха светской предвыборной кампании
10 декабря 2008 г.
Выборы нового Патриарха Московского и всея Руси не должны уподобиться светской предвыборной кампании и внести разделения в церковную жизнь, считает Патриарший Местоблюститель митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
«В отличие от государственных кампаний по избранию лидера, церковная обычно проходит таким образом, чтобы само это движение, направленное к избранию нового Патриарха, никак не ослабило уз любви и единомыслия», — сказал митрополит Кирилл во вторник вечером по окончании поминальной трапезы по Святейшему Патриарху Алексию.

Из истории Соборов, напомнил владыка, известно, что «всякое в прошлом бывало, но как замечательно, когда Церковь, проходящая столь судьбоносный момент своей истории, скрепляемая любовью, оказывается еще сильнее».

По словам Местоблюстителя, в отличие от людей светских, Церковь возлагает упование в первую очередь на Божью волю. «А для того чтобы она свершилась, мы должны просить Господа, чтобы Он не оставил нас, чтобы не наша, но Его воля свершилась», — отметил митрополит Кирилл, слова которого приводит в среду пресс-служба Московской Патриархии.

В этой связи владыка Кирилл призвал всех архиереев Русской Церкви к усиленным молитвам в период, предшествующий Поместному Собору, чтобы, как сказал митрополит, «опираясь на свою веру, на свое церковное сознание, мы сохранили единство».

Поблагодарив всех за участие в подготовке прощания с почившим Предстоятелем, Патриарший Местоблюститель сказал: «Пусть молитвами его Господь хранит землю нашу, историческую Россию — Святую Русь, Русскую Православную Церковь и всех нас, кто окружал его Первосвятительский престол и кому Господь поручает далее идти вместе по жизни, утверждая Православие в наших народах».

Интерфакс-Религия

Сообщение отредактировал Benazir: 11 December 2008 - 10:39

Выборы патриарха

Священный cинод Русской православной церкви сделал первые шаги по подготовке к Поместному собору, высшему органу управления РПЦ, дав официальный старт предвыборной кампании претендентов на патриарший престол. Первые решения cинода формальны: определены порядок выдвижения делегатов Поместного собора, дата выборов первоиерарха и его интронизации, а также состав организационной комиссии по выборам. Впрочем, по мнению экспертов, уже на этом этапе основные кандидаты на патриарший престол, митрополиты Кирилл и Климент, получили первые предвыборные очки.

Священный синод назначил дату выборов патриарха — проведение Поместного собора в храме Христа Спасителя — на 27-29 января 2009 года. Интронизация пройдет 1 февраля. Число делегатов-выборщиков, по планам патриархии, достигнет 700 человек. Как сообщил по окончании заседания cинода в среду вечером избранный местоблюстителем патриаршего престола митрополит Кирилл, их выдвижение пройдет по следующему сценарию: от каждой епархии (на сегодня их 156) будут избраны три человека — клирик, монах и мирянин. По два человека будут представлять патриаршие приходы в США, Канаде и Скандинавии. Часть выборщиков будет выдвинута от духовных семинарий и женских ставропигиальных монастырей. Списки делегатов должны быть подготовлены до 15 января. Оперативной подготовкой Архиерейского и Поместного соборов (на Архиерейском соборе, который пройдет 25-26 января, будут оглашены кандидаты в главы РПЦ) займется специальная церковная комиссия в составе 29 священнослужителей и мирян.

Эти решения cинода выглядят формальными лишь на первый взгляд. По мнению церковных и светских аналитиков, они свидетельствуют о первых победах и поражениях основных кандидатов на патриарший престол — фаворитами предвыборной кампании пока считаются митрополиты Смоленский и Калининградский Кирилл, а также Калужский и Боровский Климент.

Так, изучившие состав организационной комиссии священнослужители РПЦ считают, что в основном список составлялся "по должностному критерию": это постоянные члены cинода, руководители синодальных отделов, несколько сотрудников из управделами главы РПЦ и отдела внешних церковных связей. Доли так называемых сторонников митрополитов Кирилла и Климента практически равны. Однако достичь этого паритета, по мнению одного из собеседников "Ъ", поддерживающего кандидатуру митрополита Кирилла, удалось включением в состав комиссии "необязательных" участников. Речь идет об архиепископе Ставропольском и Владикавказском Феофане, епископе Шатурском Никодиме и епископе Бронницком Феофилакте — так называемых людях митрополита Климента. В РПЦ поясняют, что состав оргкомиссии имеет значение при дальнейшей разработке процедуры выборов.

Другим важным положением синодальных документов стало изменение состава выборщиков. По мнению пресс-секретаря Московского патриархата отца Владимира Вигилянского, синод пошел по пути "демократизации": к трем епархиальным членам делегации (монах, священнослужитель, мирянин) добавится преподаватель духовной семинарии, что приведет к более широкому представительству выборщиков. При этом отдельной квоты на этот раз не получил монашеский корпус (в 1917 году, вспоминают в РПЦ, выборщиков определял монашеский съезд).

Ставропигиальные (подчиненные непосредственно патриарху) монастыри получили право выдвигать в делегаты лишь наместников в епископском сане, иными словами "рядовых" ставропигиальных монахов (к примеру, представителей Троице-Сергиевой лавры) на соборе не будет. С другой стороны, согласно распоряжению синода, остальные монастыри смогут направить на выборы своего монашествующего представителя в составе делегаций от епархий. Таким образом, число их может существенно увеличиться (по сравнению с прошлыми выборами) и достичь 150 человек (по числу епархий). "Монашеские круги как более традиционалистские могут оказаться критически настроены к митрополиту Кириллу, которого в церкви считают либералом",— считает искушенный в высшей церковной политике собеседник "Ъ" из числа священнослужителей РПЦ.

Впрочем, главным в соревновании кандидатов, по мнению церковных аналитиков, оказалась назначенная синодом дата выборов. Несмотря на то что по церковному уставу Архиерейский и Поместный соборы могли быть проведены и через полгода после кончины патриарха, затягивать с выборами в РПЦ не стали. По мнению богослова диакона Андрея Кураева, это еще одна победа митрополита Кирилла: "Консолидировать оппозицию за время, оставшееся до выборов, будет трудно. Так что вслед за избранием на пост местоблюстителя митрополит Кирилл получил некоторое преимущество". Оппоненты митрополита Кирилла среди версий назначения скорых выборов называют и его боязнь "информационной войны", для которой при проведении Поместного собора в конце января у противников просто не останется времени. "Паузу можно держать, если рассчитываешь на проведение консультаций и встреч. В случае вероятной войны ее лучше не затягивать",— считает собеседник "Ъ" в аппарате РПЦ.

В окружении митрополита Климента указывают на то, что дата выборов патриарха лишает того предвыборной площадки. Так, ежегодные рождественские чтения, которые обычно приходятся на конец января, в этом году будут отложены. А их подготовка традиционно относилась к сфере влияния митрополита. В свою очередь главный редактор православного журнала "Фома" Владимир Легойда убежден, что церковь, утверждая дату выборов, просто хотела определенности: "Скорые выборы патриарха не позволят церкви надолго оставаться без руководителя, кроме того, не будет нарушен баланс между церковью, обществом и государством".

Впрочем, многое, по мнению собеседников "Ъ" в РПЦ, будет зависеть от решений оргкомиссии или синода, которые будут приняты позднее. Эксперты напоминают, что сама процедура выборов (пока она не определена) может быть вариативной. Так, к примеру, на суд Архиерейского собора в 1990 году было представлено порядка 70 претендентов на патриарший престол, то есть изначально их число не было ограничено. По результатам рейтингового голосования прошли лишь трое кандидатов, в финал вышли двое. Пока неясно, воспользуется ли подобной практикой патриархия или все же ликвидирует возможность появления на выборах темной лошадки. На выборах патриарха Тихона в 1917 году, получив три финальные кандидатуры, священнослужители тянули жребий. Однако аналитики прогнозируют, что нынешний Поместный собор не станет полагаться на судьбу. Наконец, варьировать исход выборов в пользу одного из кандидатов теоретически можно, разделив делегатов по статусу: так, церковные эксперты не исключают, что в первом туре возможность голосовать получат все кандидаты, а во втором — лишь епископы.

Эксперты практически исключают вероятность отмены тайного голосования на Поместном соборе, утверждая, что оно уже само по себе сделает выборы патриарха "непредсказуемыми, а оттого самыми демократичными выборами в России". "Я уверен, что Бог не оставит нашу церковь,— заявил "Ъ" Владимир Легойда.— Будет тот патриарх, который Русской православной церкви сейчас необходим".

Газета «Коммерсантъ» № 227(4044) от 12.12.2008
kommersant.ru

интересно,а что подразумевается под последней фразой<будет тот,кто необxодим?а насчет того,что выберут Кирилла...
всякое бывает,но xочется надеятся на лучшее...

Тот, кто будет необходим, чтобы вести РПЦ, исполняя волю Божью, полагаю.

может быть...но у меня немного другие мысли лезут в голову...только озвучивать иx я не буду...

Интересно,я заинтригована.....Что за страшные мысли,которые нельзя озвучить?

А кого СМИ прочили тогда в Папы?

Кстати, насчет выбора патриарха. Всё же Глава Церкви - Господь Иисус Христос, и что бы ни писали СМИ, ничего без воли Божией не делается.
Очень интересна в этом плане история избрания патриарха Тихона.

озвучить можно,не xочется доставлять неприятностей администрации сайта.общая суть сводится к тому,что выбирать будут не по воли Божьей,а по воли власть придержащиx.но ето только мое личное мнение.

Сообщение отредактировал kulkuri777: 14 December 2008 - 18:17

Только сейчас увидела Ваш вопрос в этой теме.


Обычно сходились на том, что главный претендент, представляющий консерваторов, Йозеф Ратцингер. А еще называли разные имена. Причем одни СМИ называли несколько имен кардиналов, причисляя их к либералам в противовес кардиналу Йозефу Ратцингеру. Другие называли эти же имена, говоря, что они устраивают и консерваторов.
Но о борьбе "консервативного и либерального крыла в КЦ" не писал и не сообщал в тв-репортажах только ленивый.
Довольно смешно было это читать и слушать.

Некоторые СМИ кажется зациклились на том, что следующий Папа должен быть темнокожим и прочили победу нигерийскому кардиналу Фрэнсису Аринзе. Другие писали, что может победить представитель Латинской Америки...
Как будто собравшиеся на конклав кардиналы могли поставить перед собой задачу: а выберем-ка на этот раз темнокожего или а выберем-ка кардинала из Лат. Америки - там католиков много и "социальную линию" усилим

Мне показалось символичным вот что. До того, как прежний Папа умер, кардинал Йозеф Ратцингер возглавлял Конгрегацию веры и уже должен был уйти на покой по возрасту (т.к. существует ограничение до 75 лет). Но покойный Папа попросил его остаться.

Да, не он набрал большинство голосов, но жребий выпал ему.

Глава Костромской семинарии возмущен тем, что брат митрополита Климента отстранил ректора МДА от ведения выборов делегатов на Поместный Собор

Москва. 26 декабря. ИНТЕРФАКС - Ректор Костромской семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев) свидетельствует о принудительном отстранении председателя Учебного комитета Русской церкви архиепископа Евгения от руководства процедурой выборов делегатов на Поместный Собор.

"Сам владыка Евгений к недоумению всех предложил, чтобы совещание проводил ректор Ташкентской семинарии митрополит Ташкентский Владимир, но сделал он это, конечно же, под давлением архиепископа Димитрия", - заявил отец Геннадий "Интерфакс-Религия" в пятницу.

"Как можно председателя Учебного комитета Русской церкви, который по статусу должен проводить это совещание, отстранить! Очень странно, у всех большое недоумение", - подчеркнул священнослужитель, который сам принимал участие в голосовании.

Ранее профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев назвал проведенное в минувшую среду голосование на совещании ректоров духовных семинарий Русской церкви "лжевыборами" и "первым подтверждением того, что митрополит (Калужский и Боровский - "ИФ") Климент и в самом деле собирается стать главой Церкви (до этого дня это были лишь предположения журналистов)". "Именно его брат, архиепископ Тобольский Димитрий, на этом собрании организовал настоящий переворот", - отмечал профессор.

В свою очередь проректор МДА по научно-богословской работе священник Владимир Шмалий предположил, что целью того давления, которое оказывали на участников ректорского совещания архиепископы Феофан и Димитрий, "было усилить столь грубым способом позиции одного из кандидатов на патриарший престол". Отец Владимир сообщил, что он и ряд других сотрудников администрации академии, отвечавшие за организацию совещания, "были грубо изгнаны из зала заседания архиепископом Феофаном".

Ректор Костромской семинарии, как это сделали ранее отец Андрей и отец Владимир в своих заявлениях, обратил внимание на то, что "ведущие (совещания ректоров - "ИФ") настояли, чтобы голосовали не по персоналиям, а за семинарии, причем обращали внимание, что представительство должно быть по региональному принципу, то есть чтобы обязательно были, в частности, представлены семинарии Дальнего Востока, Сибири, Украины".

По словам священника, он, а также ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерей Владимир Воробьев пытались обратить внимание президиума на то, что такая процедура "расходится с духом традиции подготовки к Собору", согласно которой на Поместный Собор выбираются люди, а не семинарии, при этом люди "известные и авторитетные". Тем не менее, как отметил отец Геннадий, их призыв не был услышан.

Он также указал на то, что человек, избранный в качестве делегата на Собор от Хабаровской епархии, на совещании не присутствовал, и "его никто не знает вообще".

"Если предположить, что владыка Димитрий как родной брат владыки Климента ведет активную деятельность для того, чтобы способствовать избранию своего брата патриархом, а это само по себе может быть понятно и естественно, то и с этой точки зрения действия, которые были проведены на совещании ректоров, тоже представляются странными и вызывают недоумения", - считает собеседник агентства.

"Потому что если способствовать этому (продвижению владыки Климента на патриарший престол - "ИФ"), то как-то нужно действовать более спокойно, цивилизованно, мягко", - добавил он.

Мнение диакона А.Кураева и отца Владимира Шмалия о том, что на совещании ректоров имел место сговор с корыстными целями, разделил и присутствовавший на заседании студент Московской духовной семинарии и инженер по техническому обеспечению Московской духовной академии Антон Глозман.

"Я был на этом совещании (до обсуждения процедуры голосования и начиная с момента голосования, т.к. на обсуждение процедуры вл. Феофан в очень грубой форме потребовал, чтобы из зала удалились абсолютно все, кроме ректоров, но и о том, что происходило во время обсуждения процедуры, тоже слышал из первых уст от нескольких знакомых ректоров, кто там присутствовал)", - пишет он в своем интернет-дневнике.

По словам семинариста, "вл. Димитрий (при поддержке вл. Феофана) действительно в очень жесткой и даже грубой форме захватил фактическое руководство всем процессом".

Очевидец происходившего на собрании также сообщил, что во время совещания архиепископ Феофан несколько раз озвучил "приказ (а по другому не назвать)", о том, что "бумаги с голосованием по первому туру надо уничтожить".

"То, что сговор имел место, показывает и хотя бы такой факт: на обсуждении перед голосованием, где обсуждались возможные семинарии-кандидаты, название Перервинской ДС прозвучало всего один раз, и то вскользь. И тем не менее на голосовании 15 голосов (было отдано ей - "ИФ") - очевидно, что все 14-15 (участников голосования - "ИФ") заранее определились, что будут выдвигать Перерву (и это не удивительно, ректор Перервы - активный сторонник вл. Димитрия)", - заявил А.Глозман.

Признак сговора он усмотрел и в том, что все семинарии-победители набрали фактически одно и то же количество голосов (14-15). На этот же факт указывал ранее и отец Владимир Шмалий.

Не буду открывать новую тему, помещу материал здесь.

Глеб Якунин, лишённый в своё время Синодом РПЦ сана, намерен подать предстоящему Поместному Собору, который соберётся с целью избрания нового Патриарха, бумагу о том, что сана он был лишён Синодом незаконно и просить об изменении незаконного, с его т.з., решения.

--------------------------------------------------------------------------------------------

АРХИВ: Апелляция Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Московского патриархата 1994 года от священника Глеба Якунина
--------------------------------------------------------------------------------

Архиерейскому Собору
Русской Православной Церкви

АПЕЛЛЯЦИЯ

Ваши Высокопреосвященства!

Как вам известно, 2 ноября 1993 года за намерение стать депутатом Государственной Думы Священный Синод лишил меня сана священника.

Я считаю это решение, грубо противоречащее Уставу об управлении Русской Православной Церкви и всей многовековой исторической практике Православия, глубоко ошибочным.

С этой апелляцией я обращаюсь к Собранию архипастырей Русской Православной Церкви в надежде, что несправедливое деяние Священного Синода будет пересмотрено и отменено по следующим основаниям:

1. Постановление Священного Синода противоречит самим принципам церковного права: лишение сана – тяжелое дисциплинарное наказание, применяемое либо за отклонение в области вероучения, либо за грубое нарушение христианской морали и предъявляемых Уставом требований к личной жизни духовенства.

2. 15 августа 1918 года Поместный Собор Российской Православной Церкви принял постановление, подтверждающее гражданское право священнослужителей заниматься политической деятельностью при условии, что они не будут при этом выступать от имени Церкви. Тем же постановлением Поместный Собор восстановил в священном сане бывшего члена Государственной Думы священника Григория Петрова, запрещенного Святейшим Синодом в 1907 году, в канонической ситуации, аналогичной с моей. Тем же постановлением Собор решил "впредь никого из членов Православной Церкви не привлекать к общественному церковному суду и наказанию за политические действия, именно как за политические" (из канонического исследования епископа Василия Прилукского, участника Поместного Собора 17-18 годов, Соловки, 1927 год).

Согласно каноническим принципам устройства Православной Церкви, а также ныне действующему Уставу об управлении Русской Православной Церкви, решение Поместного Собора может быть изменено или отменено только Поместным Собором. Священный Синод, будучи третьей ступенью церковного управления (после Поместного и Архиерейского Соборов), не вправе отменять решение вышестоящей церковной инстанции, или принимать постановление, противоречащее соборным уложениям.

Устав, таким образом, был нарушен не мною, а Священным Синодом, превысившим свои полномочия.

3. Несостоятельны ссылки Синода на канонические правила древней Церкви (правила Святых Апостол 6 и 81, правило Двукратного Собора 11, правилоСедьмого Вселенского Собора 10).

Православие никогда не было чуждо общественной и политической жизни. Наряду с мистическим началом, существенное место в Церкви искони занимала обращенная к миру аскетическая деятельность, имевшая целью привнести вземное устроение принципы христианской этики. Многие прославленные святые, иноки и епископы, были в то же время значительными государственными деятелями: таковы преподобные Сергий Радонежский, Иосиф Волоцкий, московские святители Алексий, Филипп и Ермоген. Всероссийские патриархи XVII века Филарет и Никон длительное время фактически правили государством, равно как в наше время Предстоятель Поместной Церкви архиепископ Макариос был избран президентом Кипра. Христианское служение не только не противоречило их политической деятельности, а, напротив, вступало с ней в гармоническое единство.

До переворота 1917 года членами четырех Государственных Дум были десятки архиереев и священников Российской Церкви, в том числе такие известные деятели, как епископы Антоний (Храповицкий) и Евлогий (Георгиевский). Не так давно руководители Московской патриархии Патриарх Пимен, нынешний Патриарх Алексий II, митрополит Волоколамский Питирим были членами Верховного Совета СССР. В Верховном Совете России рядом со мной работали архиепископ Ярославский Платон, протоиереи Вячеслав Полосин и Алексий Злобин.

В постановлении Синода от 8 октября 93 года указывается, что работа в органах представительной власти, осуществляемая на постоянной основе, будет требовать полной отдачи времени, "что исключает возможность исполнения священнослужителем, в случае его избрания, Богом наложенных на него пастырских обязанностей". Приведенные выше примеры опровергают столь категорическое утверждение. В моем же случае аргументация Синода и вовсе неуместна, так как на момент лишения сана я был заштатным священником (по Указу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 20 января 1992 года) и работал в Комиссии законодательных предположений при Президенте РФ.

В беседе со мной на заседании Священного Синода, куда я был приглашен 1 ноября, на мой недоуменный вопрос Патриарх, в присутствии членов Синода, ответил, что я могу продолжать работу в структуре исполнительной власти, но не должен выдвигать свою кандидатуру на выборы в Думу. Не известно ни одного случая, чтобы заштатный священнослужитель, по тем или иным обстоятельствам работающий на светской работе, был лишен за это сана. Почему же в таком случае лишают сана того, кто, не являясь штатным клириком, избирается в орган представительной власти?

4. Имеются все основания считать, что столь жестокому наказанию руководство Московской патриархии подвергло меня не ради правды и справедливости, а из мести за активную критику церковных властей и участие в раскрытии архивных материалов КГБ об агентурном служении руководителей патриархии.

Стремясь учинить надо мной расправу, Священный Синод нарушил даже собственное постановление от 8 октября 1993 г., содержащее угрозу лишения сана священнослужителей, ставших кандидатами в депутаты. В отношении меня это постановление было применено 2 ноября, то есть за 8 дней до официальной регистрации Центризбиркомом 10 ноября. Таким образом, меня лишили сана за одно только желание стать депутатом.

Кроме того, среди тех, кто лишал меня священства, был митрополит Минский Филарет, продолжавший быть членом Верховного Совета Беларуси. Депутатом Верховного Совета Украины оставался в то время (вплоть переизбрания украинского парламента в этом году) митрополит Винницкий (ныне – Одесский) Агафангел.

Такое избирательное использование священных канонов демонстрирует полнейшее к ним пренебрежение Священного Синода, использующего церковные правила как инструмент расправы со своими оппонентами и неугодными лицами.

Обращаясь к Вашим Высокопреосвященствам с этой апелляцией, считаю должным отметить, что и само постановление Священного Синода от 8 октября 1993 года, предписывающее священнослужителям воздержаться от выборов в органы представительной власти, вызывает серьезные возражения. Пока не разрешены многие важнейшие вопросы взаимоотношений Церкви и государства, продолжается работа над законодательством, в том числе затрагивающим злободневные и долговременные интересы Церкви, участие духовенства в работе Государственной Думы послужило бы только церковному благу. Ведь если духовенство Римско-католической Церкви традиционно не избирается в парламенты своих стран, то в этих странах сложились мощные общественно-политические структуры (христианские партии, профсоюзы, женские и молодежные организации), представляющие церковные нужды. В России же этого нет, так что самоустранение Русской Православной Церкви от политической жизни подрывает ее позиции в обществе государстве, в результате чего страдает как общество, лишенное активного воздействия на свои институты духовного начала, так и сама Церковь, теряющая влияние на политические и социальные процессы, утрачивающая живую связь с миром.

Прошу Ваших святых молитв и благословение.

27 октября 1994 года

Священник Глеб Якунин

Примечание:

Архиерейский Собор, состоявшийся 29 ноября-2 декабря 1994 года, на эту Апелляцию никак не отреагировал.

Кураев на форуме имени себя публикует компромат на брата неугодного ему кандидата в Патриархи :


"Дела вл. Димитрия известны.
В Тобольском Кремле еще в 1991 году в Софийском соборе были топорами срублены оставшиеся с дореволюционных времен фрески. И делалось это епархией, а не музеем. Археолог Алексей Нескоров, заместитель директора Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника по научной работе, в слезах бегал по отвалам "строительного мусора" в надежде найти какие-то фрагменты сбитой живописи, датируемой 18 веком и являющейся единственным в Зауралье образцом росписей малороссийской школы (почти все тобольские митрополиты были монахами Киево-Печерской Лавры, поэтому и мастеров они выписывали оттуда).
Но поскольку вл. Димитрию "хохляндия" не нравится, всем интересующимся "возрождением тобольской жемчужины" говорилось, что-де, росписи были в плохом состоянии, да и качество и сюжеты были "не в русской традиции, а в католической"...

Самое страшное произошло уже в 2000х годах, когда во время очередного ремонта в Софийском соборе решили выгрести весь грунт метра три вглубь, чтобы под полом устроить подогрев. Вот тут-то из под слоя вновь отбитой штукатурки на свет Божий появились порубаные остатки росписей. Но открылось не только это...

Несколькими годами ранее фундамент собора был укреплен путем закачки жидкого цемента под давлением через трубы в шурфы, расположенные по всему периметру собора снаружи и внутри. Шаг между шурфами около метра. А что произойдет, если в старом кафедральном соборе механически, с интервалом в метр вбивать трубы и закачивать по ним бетон?
Хорошо известна традиция хоронить епископов внутри соборов. Так, недавно патриарх Алексий был похоронен под полом Елоховского собора в Москве. Тобольский собор не был исключением. Под ним располагались захоронения местных архиереев, часть из которых прославлена в лике святых.

Еще во время бурения шурфов на поверхность извлекались куски дерева (т.е. кусочки грбов) и тканей (т.е. частицы погребальных облачений. Ну, а затем бетон по этим шурфам пошел не просто в "пустоты фундамента", а в склепы. И некоторые святители оказались "столпами Церкви" буквально - они были забетонированы!

Музей, допущенный епархией к археологическим исследованиям внутри собора, работал там днем, а ночью молчаливые семинаристы отдирали лопатами и ломами останки забетонированных епископов, заворачивали в простыни и их прятали в деревянные ящики, так что музейщики, приходя утром, с удивлением рассматривали только пустые склепы и интересные "камушки" в отвалах - куски бетона, с торчащими из них фрагментами облачений, гробов и костей...

...

И вновь скажу: я не собираюсь занимать кафедру тотального правдоборца и рассказывать все дурное, что видел в церковной жизни. Но просто тобольский владыка в случае победы своего старшего брата распрострет свои черные крыла над всей Церковью. И уж точно над системой духовного образования.

Кураев там же:

"... Мое же, не-компетентное мнение, таково.

Кажется, чаша весов склоняется в пользу митрополита Кирилла. Но это отнюдь не означает, что все решено. То, что так нравится в митрополите Кирилле светским людям, может вызвать настороженное отношение к нему у людей слишком церковных. У него не-общее выражение лица. Он не равен своему титулу и сану. Не растворился в нем. Это крайне редкое в России сочетание: интеллектуал, облеченный властью. Властная мысль. Даже телезритель при слышании речи митрополита Кирилла не сможет не вспомнить евангельское определение: «он говорит как власть имеющий».

Он пашет сам и несомненно заставит думать и работать других. Возглавляемый им департамент внешних церковных связей, по правде говоря, - единственная и в самом деле работающая структура церковного управления.

Захотят ли епископы поставить над собой характерного человека, у которого помимо общей для всех них православной веры есть и свои личные взгляды на многие проблемы церковной и светской жизни, и есть очевидная жажда работы?

Вот главный выбор соборян: преодолеют ли они соблазн избрать «боярского царя»? В России так мотивированные выборы кончились Смутным временем. Речь Посполитую они вообще довели до могилы. Россию спасло лишь, что Михаил Романов, избранный за то, что казался тихим провинциальным мальчиком, стал (не без помощи своего отца – патриарха Филарета) твердым правителем.
Вот и сейчас выбор предстоит между личным комфортом некоторых избирателей - и судьбой страны…

Вероятность того, что Собор изберет митрополита Климента – в районе нуля.
Причина в том, что Патриарх Алексий сам в течение 25 лет был управляющим делами Патриархии при двух стареньких или пассивных патриархах. Он прекрасно понимал значение этого ключевого поста и потому с крайней осторожностью доверял его кому-то другому. В середине 90-х эта должность просто была вакантной, а патриарх сам тянул эту столь привычную для него лямку в дополнение к своим новым обязанностям. Затем же этот пост занимали митр. Сергий (ныне Воронежский) и митр. Климент – люди тихие, скромные, непубличные и весьма скованные (в т.ч. патриархом) в своих словах и действиях.
4 года своей работы в Патриархии митр. Климент потратил прежде всего на реализацию проекта «Основы православной культуры – в школу». По причинам, в значительной степени не зависящим от него, итоги этой активности оказались неутешительными. Из министерства образования и науки за это время были уволены все те, кто мог бы симпатизировать этому проекту. Близость министра Фурсенко к Путину является секретом Полишинеля», и потому приходится признать, что с высшей светской властью отношения владыки Климента сложились не самые лучшие.

А высшая церковная власть вряд ли хотела появления рядом с собой своего же дубликата. Потому калужский митрополит ни через Кремль, ни через Патриарха практически не мог оказывать реальную помощь провинциальным епископам и тем самым приобретать симпатии будущих выборщиков.

В свое время митр. Алексий реально помогал провинциальным владыкам защищаться от произвола местных коммунистических чиновников – и эта тихая помощь и вознесла его на патриаршую кафедру.

Митр. Кирилл также имел возможность оказывать эту ежедневную помощь архиереям. Она могла быть небольшой, но все равно памятной (помощь в организации виз и зарубежных поездок). Но она бывала и весьма серьезной – потому что региональные светские власти уже давно воспринимают его как человека, входящего и вхожего в самые высокие московские элиты, а потому его визиты в далекие епархии становились событиями в местной церковно-общественной жизни. А губернаторы прислушивались к его просьбам о нуждах местных церковных общин.

Также надо учесть, владыка Климент получил свое новое назначение в 2004 году – когда главной темы жизни страны было «укрепление вертикали власти». Тем же ему поручили заниматься в Патриархии. Соответственно, стиль его общения с региональными князьями Церкви был достаточно жестким и требовательным. Понятно, что симпатий к нему это также не прибавляло.

Поскольку же митрополит Климент тесно связал себя с продвижением проекта «Основ православной культуры», а прогресса в его реализации нет, то церковными избирателями он будет восприниматься на данный момент скорее как неудачник, а не как удачный лоббист стратегических церковных интересов. Более того, в ходе переговоров с Минобром митр. Климент проявил очевидную и неожиданную уступчивость: «основы православной культуры» задумывались как культурологический светский предмет, предназначенный (в силу своей светскости) для всеобщего школьного изучения, а в последние годы митр. Климент говорит о нем лишь как о «духовно-нравственном» предмете, изучать который будут только «дети из православных семей». Но такая возможность и так предусмотрена законодательством аж с 1990 года…

Так что вряд ли на соборе выбор будет совершаться именно между двумя митрополитами К.
Альтернатива митр. Кириллу может быть не личностной, а «корпоративной». Единственная возможность у кого-то из епископов собраться до собора для разработки плана совместных действий на соборе есть лишь у зарубежных епископов. Могут быть проведены заседания Синодов (а, может, и архиерейских соборов) Украинской и Русской Зарубежной Церквей.
Зарубежная Церковь вряд ли станет выдвигать кандидата из своей среды. Из русских же архиереев им наиболее знаком и митрополит Кирилл – именно он вел с ними переговоры о воссоединении. Он смог их убедить их в 2007 году, так что вполне возможно, что именно ему они отдадут голоса и в 2009-м.

Украинская делегация (треть голосов на Соборе) может выдвинуть своих кандидатов. Но тут есть ряд неясностей.

Первая – согласится ли сам митр. Владимир, обремененный серьезными болезнями, на склоне лет к принятию столь серьезной и новой для него нагрузки, пожелает ли он вживаться в проблемы другой страны?

Вторая – готова ли Украинская Церковь двигать своего человека в Москву ценой собственной дестабилизации? А именно это ждет ее при переезде Киевского митрополита Владимира в Москву. Он был кандидатом еще в 1990 году и набрал голосов почти столько же, сколько ставший патриархом Алексий. И сегодня он пользуется безусловным уважением во всем епископате и духовенстве Украинской Церкви, и даже у оранжевых властей. Другого же столь явного лидера - даже для самой себя – Украина дать сегодня не может. Перед лицом неотвратимого дефолта, самоликвидации правительства и вообще всей светской власти в стране, может ли она рискнуть еще и тем, что вышлет за свои пределы единственного общенационального лидера?

Третья - готова ли будет Россия проголосовать за иностранца (увы, Украина пока все еще заграница) в качестве своего патриарха?

Наконец, не неясностью, а, напротив, очевидностью, является нежелание российских епископов голосовать за епископа Александра (Драбинко). Этот совсем молодой епископ с детских лет был ближайшим помощником и келейником митр. Владимира. Еп. Александр – человек талантливый, но, значит, и «идейный». И свои представления о том, что является благом для Украинской Церкви, он очевидно и эффективно проводит через киевского митрополита, с годами все более прислушивающегося к его советам. При переезде в Москву митр. Владимир не оставит своего «сына» в Киеве. Значит, голосуя за митрополита Владимира, члены собора будут понимать, что по сути они ставят над собой Александра Драбинку. И вряд ли в этой ситуации соборяне не вспомнят термин «временщик».
Попытка же выдвинуть другого консолидированного кандидата на московский престол будет выглядеть неэтично – по сути это будет номинация «преемника» при еще живом митрополите Владимире. Тот же еп. Александр этого не допустит.

20 декабря совещание украинских епископов в Киеве составило обращение к митр. Владимиру с просьбой не отказываться от выдвижения его кандидатуры на московском соборе. Мне представляется, что в свете вышесказанного это серьезный ход УПЦ, направленный на облегчение пути к патриаршеству для митрополита Кирилла. Объединив весь украинский епископат вокруг своего имени, митрополит Владимир заблокировал выдвижение других кандидатов с Украины и от Украины. А в решающую минуту, вероятнее всего, он передаст свои голоса владыке Кириллу.

Можно перебирать шансы других членов Синода, но аргументы, работающие против них, будут из числа вышеперечисленных. У них не было возможностей реально помогать провинциальным епископам. При этом как люди, находящиеся на виду, они совершали те или иные поступки, становившиеся достоянием внутрицерковных и светских пересудов. А поскольку при активной работе нравиться решительно всем столь же решительно невозможно, то и отношение к ним соборных избирателей будет разным.

В итоге я могу предположить только одну альтернативу митрополиту Кириллу. Это архиепископ –ский. Нет, я и сам не знаю его имени. Все синодальные кандидаты – люди, относящиеся к другому поколению, нежели большинство епископата. Синодалы свой епископский (и даже синодский) путь начали в советские голы. Большинство же провинциальных епископов рукоположены уже патриархом Алексием в постсоветское время (120 из 180). Они более консервативны и внутренне более свободны. Старые синодалы для них – слишком «классики», те, чьи портреты приелись еще в школьно-семинарские годы.
В общем, на соборе возможен «епископский бунт». Молодые епископы могут отдать свои голоса не-столичному не-синодалу не-публичному не-политику, которого выдвинут из своей среды. Причем этот архиепископ даже и не будет знать, что ему прочат. Это может быть тихий, светло-монашеского облика человек, сам и не помышлявший о собственном возвышении. Но если имя такого человека окажется в списке, то у него может оказаться изрядное и даже победное количество голосов. Именно в нем соборное большинство может узнать лицо Церкви таким, каким оно и грезится во внутрицерковных мечтах.
Когда-то императоры Византии и России вызывали из глубинки отшельников и подвижников и ставили их на патриаршее место (последний такой случай был в конце 19 века со св. Иннокентием Вениаминовым: он всю жизнь был миссионером для камчадалов и алеутов, и в награду за свои многолетние подвиги, ставшие известными императрице, был вызван на престол московских митрополитов). Вдруг такой же окажется судьба епископа Томского или Сахалинского?

Сжатые сроки подготовки собора не позволят региональным владыкам договориться между собой. Поэтому такой вариант событий возможен лишь как «инсайт». Перенасыщенный раствор вдруг встряхивает волна – и происходит мгновенная кристаллизация. Так может произойти и на архиерейском соборе. Кто-то может назвать такое имя, что многие участники собора, порывшись в своей памяти, не найдут в прошлом этого епископа никакого негатива. Лицо доброе. Личные отношения с ним - спокойно-благожелательные. Православие и благочестие – несомненные.

В глазах многих избирателей митрополит Кирилл имеет огромные плюс, но и минусы: слишком ярок, слишком рационален, слишком убедителен и неопровержим в очных дискуссиях, слишком «экуменичен». И возникнет выбор: личностный портрет или «икона» без видимых изъянов и без предъистории...

Впрочем, в тихом омуте могут и черти водиться. Среди благочестивых архиереев, умиляющих людей своим «градо-китежским» видом и говором, могут быть люди трех весьма разных складов.

Первый – это настоящий монах, искренне полагающий, что верность древним образцам поможет преодолеть сегодняшние трудности.

Второй тип - постник-каннибал, сочетающий личный аскетизм с дикой безжалостностью к подчиненным им священникам.

И третий тип - актер. Лицемер, который, зная, что церковный майнстрим хотел бы видеть на высшем посту тихого молитвенника-печальника, сознательно конструирует этот образ из себя (сам-себе-имиджмэйкер).

Кстати, на Украине епископов такого склада я не знаю. Тут если некий епископ – «жизнелюб», то он этого не скрывает. А вот в России есть епископы с полным разрывом частной и публичной жизни. Полное отсутствие запретов для себя в своей келье и в своем кругу, - и печально-аскетическая маска для посторонних (в том числе прихожан и Патриархии).

Надеюсь, Собор сможет отличить одно от другого. А вообще Избиратель только Один. И Он уже свой выбор сделал. И кто бы ни был избран – он будет от Бога. Просто Он может быть благословением, а может быть наказанием Божиим.

Для будущего Церкви, кстати, почти безразлично, кто из этих трех «консервативных» типов станет патриархом. Все три склада характера исключают интерес к миссионерству и молодежи.

Искренний монах слишком погружен в молитву и самоощущения, чтобы тратить свой внутренний покой на вторжение в мирские бури.

Лицемеру все неинтересно, кроме его карьеры и имиджа.

У каннибала интерес лишь потребительский.

Забудем про последние типажи. Но и в первом, лучшем, случае есть опасность, что патриарх «иконического» склада будет считать себя исключительно пастырем уже православных людей, решать чисто внутрицерковные дела, не рассчитывая на обращение страны вообще и молодежи в частности.

Уже дважды я упомянул про молодежь. А речь вроде бы идет о выборе «старца» (патриарх в переводе – «глава отцов»)…

Дело в том, что выбор Собора определит не просто судьбу одной из сотен религиозных организаций России. Речь идет обо всей стране. Не «имя России», а судьба России выбирается в этом январе.
Выборы придутся на «дни начала конца» (ставшего привычным за последние годы уклада жизни). Финансовый кризис в 2009 году перерастет в социальный, социальный - в политический, а в ряде регионов мира (не без помощи США) и в военный. В шторм Церкви понадобится сильный кормчий
(«кормчий» - слово из церковного лексикона, не из сталинского. С «кормом» оно не имеет ничего общего. Скорее оно связано с кибернетикой. «Кормчий» - калька с греческого «кибернетис, - управляющий. В русском оно связано со словом «корма», т.е. местом, где находится рулевой, правящий ладью).

Но самый серьезный кризис России 21 века – это кризис демографический.
На вопрос «что же будет с Родиной и с нами», ответ прост: будущее у России ясное, короткое и печальное. России осталось не больше 50 лет. И этот ответ я беру не из видений «старцев», а из математики.

При рождаемости 1,2 ребенка на семью прогноз очевиден: у четырех бабушек и дедушек останется один внук. Люди оставляют по себе вдвое меньшее число своих детей и вчетверо меньшее число своих внуков. Вот лишь один камешек из этого демографического обвала: данные о числе школьников в богатейшем Краснодарском крае: 2000/2001 учебный год – 690 817; 2001/2002 – 663 816; 2002/2003 – 633 337; 2003/2004 – 593 481; 2004/2005 – 551 376; 2005/2006 – 518 157; 2006/2007 - 492 870 . За семь лет школьников стало меньше почти на треть… И это за годы самого стремительного роста ВВП!
После 20-ти лет перестройки и реформ наконец обозначилась наша долгоискомая национальная идея: выжить бы… Страна тихо умирает под громкие звуки рекламных пауз.


Уже в 90-е годы Россия приняла 11 миллионов мигрантов (в среднем по 781 000 человек в год) – это третий показатель в мире после США и Германии .

«По прогнозам, на середину нынешнего столетия число иммигрантов и их потомков в России, нравится нам это или нет, превысит половину ее населения. В результате к 2050 году Россия превратится более чем наполовину в мусульманскую страну. Выражение "исламская опасность" - не наш лексикон» . Это демонстрирует дивную «диалектическую логику» консультант Администрации президента России Владимир Дергачёв. Мол, трамвай нас все равно задавит, но именно поэтому мы с рельса сходить не будем и поприветствуем вагоновожатого!

Россия (если в нее не переедут жить китайцы) будет или мусульманская или православная (и в том и в другом случае будет значительная и влиятельная вторая религиозная община). Но она уже не будет атеистически-либеральной. Атеисты вымрут как мамонты и причем по собственному желанию. Не хочешь «нищету плодить»? – Что ж, твой единственный ребенок в родном городе станет иноязыким меньшинством… А вот один московский батюшка на вопрос о демографическом кризисе ответил недоумением: «Кризис? Какой кризис? Где кризис? Не вижу его! У меня на приходе рождаемость выше, чем в Египте!».

Но если многодетные семьи почти исключительно у религиозных семей, то, значит, именно в их убеждениях – шанс на спасение России. И эти дето-творные убеждения должны быть распространены как можно больше. Убеждать в этом бабушек (наших традиционных прихожан) - поздновато. Значит, вера должна оказаться убедительной для детей и молодежи.
И кто же из наших епископов может влюбить молодежь в Православие? Кто сможет дать ей понять, что православие - это и их мир, что православие не только прошлое, но и будущее России?

В 21 веке патриарх должен быть миссионером. Да, я не просто «анализирую расклад сил». Я мечтаю о том, чтобы патриарх стал моим коллегой (или чтобы мой коллега стал Патриархом). Патриарх должен быть не просто далеким телевизионным образом или именем, возносимым за Богослужением. Его слова и аргументы должны быть запоминающимися. Таким, чтобы студенты могли бы потом пересказывать друг другу содержание случайно услышанной патриаршей речи. Это означает, что слово должно быть таким, чтобы его хотелось запомнить и передать другим. Для этого оно должно быть смысло-наполненным и в этом смысле самостоятельным, т.е. независимым от личного обояния говорящего и от обстановки, в которой он его произнес.

В дни прощания с патриархом Алексием все издания искали что-то яркое в его служении. И при этом не смогли дать записи какой-то запоминающейся речи или проповеди. Не нашлось и людей, которые сказали бы о том, что именно проповедь Патриарха пронзила их сердце. Говорили о его замечательно светлых глазах, о внутренней (как бы до-революционной) культуре, о человеческом обаянии, которое раскрывалось через личное общение… Но не о том, что должно быть важнейшим у преемника апостолов и служителя Слова.
Солженицын говорил, что Россия исчерпала свой лимит на революции. Верно. Но и Церковь исчерпала свой лимит на застой. Вполне по-горбачевски митр. Кирилл сказал студентам Московской Духовной Академии: «У нас с вами нет времени для раскачки и благодушествования, для лени и разгильдяйства, для прожигания жизни. Нам Господь этого времени – не дал». Понимаю, что сравнение с Горбачевым не очень лестно, но все же митрополит очевидно умнее упомянутого государственного мужа, а потому он не приведет Церковь к итогу столь же печальному, какой «перестройка» обрушила на страну по имени СССР.

Понимаю, что вымирание русского народа (а наипаче его нынешнего либерально-неверующего большинства) тревожит не всех. Но члены православного собора воспринимают эту демографическую мутацию именно как катастрофу. Выбирая нового патриарха, они должны понимать, что могут просто вычеркнуть русский народ из списка государство-образующих наций. Они выберут патриарха на ближайшие 20 лет (столько обычно правили русские первоиерархи в 20 веке). И если это будут годы благочестивого скольжения по рельсам внутрицерковных преданий, если и за эти годы Церковь не сможет влюбить в себя и свою веру молодежь, то потом у России уже не будет возможности, времени и сил что-то радикально поправить в своей ставшей столь короткой судьбе.

В дни прощания с патриархом Алексием в интернет-блогах выплеснулось невероятное и неожиданное количество совершенно немотивированной ненависти к ушедшему. Матерная ругань, карикатуры, злорадство… И это – в адрес 80-летнего старика, который никогда с этими юзерами не встречался и ничего плохого им не сделал. Немотивированная, а потому – бескорыстная, чистейшая ненависть.

Обитатели интернета – это молодежь. Это люди с деньгами и с образованием. Со стабильным социальным статусом и карьерными перспективами. Становой хребет пост-индустриального информационного общества. Вот они и подставили нам зеркало: «Так, вы, попы, нами смотритесь! Так мы о вас думаем и вот туда мы всех вас посылаем!».

И это злое улюлюканье вслед ушедшему патриарху – это тоже итог «второго крещения
Руси». Итог, который весьма заглушает фанфары официальных цифровых отчетов: «столько храмов возрождено, столько монастырей отстроено!».

Комсомольцы 80-х, если бы у них был свободный интернет, так не отзывались бы на смерть тогдашнего патриарха… А, значит, это уже задача для патриарха нового – найти слова и аргументы, которые смогли бы совершить ментальную революцию. Я имею в виду переход от выражения «ваша Церковь» - к «наша Церковь».

«Иконический» епископ скажет: «благочестие всегда гонимо», и тем самым замажет острейшую проблему универсальным ответом. Болезненно переживает отторжение молодежи от Церкви, кажется, только 62-летний митрополит Кирилл…

И, наконец, третий кризис, которого не избежать нашей Церкви. Имя ему – глобализация. Мир интернета и цифрового телевидения –это мир свободного перемещения идей, а, значит, их конкуренции. Царь не вырвет язык у еретика и интернет-полиция не завалит сайт ёрника-антиклерикала.

На той же встрече со студентами Местоблюститель сказал: «Россия вступает в очень опасную эпоху глобализации. В эту эпоху выиграет тот, кто будет сильнее, потому что уничтожаются существующие границы, и в будущем их будет еще меньше. Никого нельзя будет силой лишить возможности говорить, убеждать, использовать средства массовой информации. Придет цифровое телевидение, оно предоставит возможность иметь сотни телевизионных каналов. Ну, кому вы запретите говорить? Это будет прямое столкновение идей и духа. Все это может кончиться апокалипсисом, если мы с вами будем слабы, если мы проиграем это реальное соприкосновение сил и идей. Мы не должны этого допустить. У нас с вами нет права проиграть историческую битву за Россию. Как мы говорим, что есть часть вины у Русской Церкви за трагедию 17 года, так не дай Бог, если будущие поколения скажут, что у Русской Церкви снова была часть вины за разрушение духовной традиции Святой Руси. Мы исторически уже многие битвы проиграли как страна и даже как церковь. Но нам предстоят очень серьезные духовные сражения» http://www.mospat.ru/index.php?page=43625

И кто же еще из наших епископов имеет мужество и честность говорить о возможном поражении Церкви? Не чаще ли звучит заклинание о том, что «Россия возродится и всех победит!»? Ну, а раз Россия и Церковь обречены на историческую победу, то и напрягаться особо не стоит, пусть все течет от юбилея к юбилею…

И кто из епископов (кроме Кирилла) сможет быть публичным защитником Церкви и ее веры? Не просто молитвенником, не просто сокровенным переговорщиком («мистиком» в придворно-византийском смысле этого слова – «тайным советником» императора)?

Вся жизнь митрополита Кирилла – это дискуссия. Когда ему было 9 лет, весь его класс «вступали» в пионеры. Будущий митрополит отказался. Его уговаривают, и в ответ слышат: «Марь Ванна, да я согласен! У меня только один вопрос: а можно я в этом галстуке буду в храм ходить?». На этом вопрос о пионерстве был снят. И в этой реплике – весь будущий митрополит. Он отстоял ортодоксальную позицию, но с помощью неожиданно-нового аргумента.

Затем как ректор Духовной Академии 10 лет он ведет непубличный диалог с железобетонными большевиками, которые пробовали управлять церковной жизнью Ленинграда (в итоге его в 1985 году снимают с ректорства и из Ленинграда посылают в Калининград – при том, что в Калининградской области просто не было ни одного действующего православного храма). Он вел дискуссии с католиками и протестантами, либералами и «зарубежниками». И в итоге стал единственным человеком, в присутствии которого даже Познер ведет себя прилично…

Да, митрополит Кирилл властен. Это видно даже через телеэкран. Но в шторм уступчивый и тихий капитан просто опасен для всего экипажа. И властность бывает разная. Митрополит Кирилл свою жизнь подчинил идее и ради этой, церковной идеи он готов идти вверх.
Среди же тех, кого молва считает его оппонентом, есть не менее властные люди. Но, честно говоря, в некоторых случаях невооруженным глазом видно, что этот человек делает карьеру только ради самого себя. Он и сам не знает, зачем бы именно ему становиться патриархом, не знает, что он хочет и мог бы сказать миру и ради чего он использовал бы патриаршую власть. «Зачем тебе патриарший жезл? - А шоб було!».

И еще, для того, чтобы сохранить корабль в шторм, надо честно этот шторм видеть и предвидеть. В других епископах слишком много благодушия…

А митрополит Кирилл мог бы стать «кризисным менеджером». Не в том смысле, что сама Церковь в кризисном состоянии (хотя и тут болезней немало, и о болезненном состоянии церковной жизни честно говорил сам Местоблюститель на встрече с семинаристами). Шторма придут на Церковь из светского мира.

Поразительно, но уже в речи при погребении патриарха Алексия митрополит Кирилл сказал нечто совсем непривычное для нашей иерархической риторики. Он говорил не только о молитве, мудрости, опыте Церкви, красоте и глубине веры… Он говорил о силе Церкви, а, значит, о Церкви как силе. «Патриарх Алексий принял церковь, ослабленную десятилетиями гонений, притеснений, церковь, которая неспособна была раскрыть весь свой духовный потенциал, чтобы обратить слово жизни ко всему народу. Подобно больному человеку, который долгое время лежал в кровати и которому потом предложили встать, Церковь наша, вставая, была слаба. Но в то же самое время огромные исторические вызовы обрушились на нашу страну и слабая русская церковь должна была принять на себя эти вызовы, не потерять свой народ. И сегодня патриарх Алексий оставил другую Церковь. Она больше не немощная, не слабая, у нас не дрожат больше руки и ноги, потому что миллионы людей осознали, что без Бога и правды Его не может быть и человеческой правды. Русская Православная Церковь – единственная, кто сохраняет традицию память и ценности Святой Руси, духовную красоту и СИЛУ той традиции, которая нас всех воспитала».
И говорил это митрополит без бумажки, а, значит, из глубины своих убеждений.

В иной ситуации такие слова, сказанные с такой интонацией, да еще и в присутствии высших властей страны, могли бы означать скорую ссылку дерзкого иерарха. Но признаков негативно-властной реакции не наблюдается.

Влияние власти на церковные выборы будет ограничены регулированием дорожного движения вокруг Храма Христа Спасителя. Для того, чтобы контролировать тайные выборы, как минимум нужна атмосфера тотального страха и стукачества в стране. Ни того, ни другого нет. Как нет и ежедневно-рабочих контактов представителей ФСБ с духовенством. Когда же они есть, то на них речь идет о совместном противостоянии сектам, а отнюдь не о сливе информации о церковной жизни в информационные хранилища органов. Нет и возможности «мести» епископу за «невыполнение задания». Так что даже если бы у светской власти было желание взять выборы Патриарха под контроль – такой возможности у них нет.
Светская власть подчеркнуто стоит вдали от церковных выборов и явно не собирается отказываться от принципа свободы совести.

Кроме того, в преддверии неизбежного социального кризиса власти нужны сильные союзники. А опираться можно только на то, что сопротивляется. Если патриарх будет назначен Кремлем, если он будет откровенно уступчив, если он будет малоизвестен народу, то как его слово сможет поддержать гражданский мир в случае обострения кризиса?

Заседание Священного Синода РПЦ МП в Москве перенесено, а в Киеве собирается Собор УПЦ МП
--------------------------------------------------------------------------------

Очередное заседание Священного Синода РПЦ МП перенесено с 20 на 23 января, сообщил корреспонденту "Портала-Credo.Ru" источник в Московской патриархии. На этом заседании Священный Синод выдвинет на рассмотрение Архиерейского Собора, начинающегося 25 января, три кандидатуры на патриарший престол. Вместе с тем, группа постоянных членов Священного Синода выступила с инициативой ограничиться выдвижением лишь одной кандидатуры.

В преддверие этих событий, 17 января, епископат и избранные делегаты Поместного Собора от епархий УПЦ МП проведут свой Собор в Киеве. Предстоятель УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан) обратился к президенту Украины Виктору Ющенко с просьбой предоставить для этой цели Софийский собор. Центральной темой Собора станет изменение статуса Украинской Церкви и принятие соответствующего обращения к Поместному Собору РПЦ МП.

Собору в Москве также предстоит рассмотреть послание Поместного Собора УПЦ МП 1991 года о предоставлении канонической автокефалии Украинской Церкви.

portal-credo.ru

кто-то запустил в сети интернет-голосование за того или иного кандидата в Патриархи:

http://www.zapatriarha.ru/index.php?title=&id=65

Ого сколько митрополий! Не серьёзно, даже уведомление с ошибкой.

Это механизм видимо духовно просёк пространство и время и раскусил, что Вы католик, и не только отказал Вам, но "сломался" на грамматике.

Как-то упустил: а выборщики (клирики и миряне) будут выбрать патриарха реализуя лишь своё собственное предпочтение или должны представлять какое-то корпоративное мнение прихода из которого они напрвляются?

ИМХО - хотя и в том и в другом случае случайностей (уверен!) не будет. И честнее было бы полагаясь на волю Всевышнего тянуть жребий слепому монаху как это было на выборах патриарха в начале прошлого века (хотя понимаю, что в чужой монастырь...).

Сообщение отредактировал alkar: 19 January 2009 - 17:30

Воля Божья может проявляться по-разному, в том числе через голосование.
Выборы Папы на конклаве происходят в соответствии с волей Божьей?

К сожалению, это было не всегда (это можно судить ретроспективно). Но по крайней мере конклав составляют именно те, кто так сказать в теме.

Уповать на жребий значит отрицать роль разума и свободной воли людей. Думаю, что Церкви это не выход.

Открылся официальный сайт Архиерейского и Поместного Соборов РПЦ МП 2009 г.

http://www.sobor2009.ru/